Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-35162/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

дата фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

дата фио обратился в суд с иском к фио, фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Определением суда от дата гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отказано в удовлетворении требований фио, фио к фио, фио, фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, частично удовлетворены встречные исковые требования фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от дата производство по делу в части иска фио, фио прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В обоснование иска фио к фио, фио о вселении в жилое помещение по адресу: адрес и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда истец указал, что является собственником 2/5 долей квартиры N 58 по адресу: адрес на основании договора дарения от дата, заключенного между ним и фио, фио Истец зарегистрирован в указанной квартире, но вселиться в нее не может, поскольку ответчики отказываются пускать его в квартиру, ключи от входной двери не предоставляют.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ответчиков фио, фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что фио не является собственником спорного жилого помещения.

Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио, фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 224,5 кв.м, жилой площадью 175,8 кв.м.

фиозарегистрирован в спорной квартире с дата.

Право собственности фио на 2/5 доли квартиры возникло на основании договора дарения, заключенного дата между фио, фио, как дарителями и фио, как одаряемым (т. 1 л.д. 132)

Решением Замоскворецкого суда г. Москвы от дата договор дарения, заключенный дата между фио, фио и фио признан недействительным. (л.д. 22-33).

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата погашена запись о регистрации права собственности фио в отношении квартиры по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата с учетом дополнительного решения от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 2 чт. 61 ГПК РФ, учел выводы ранее состоявшегося и вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, и, установив, что фио не является в настоящее время собственником спорной квартиры, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований фио о вселении и нечинении препятствий впользовании квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменено по вновь открывшимся обстоятельствам преждевременно, поскольку фио обжалует решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата о признании договора дарения недействительным в кассационном порядке, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения, поскольку решение от дата на момент вынесения обжалуемого решения являлось вступившим в законную силу и до настоящего времени не отменено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции или требующих дополнительной проверки апелляционная жалоба не содержит. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи