Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-35206/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Рыловой Т.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Рыловой Татьяны Ивановны к ФГКУ "В/ч 61608" об оспаривании решения жилищной комиссии ФГКУ "В/ч 61608", принятого 14 июля 2016 г. и оформленного протоколом N 27, признании его незаконным, восстановлении Рыловой Т.И. и совместно проживающих членов ее семьи на таком учете с сохранением даты постановки, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Рылова Т.И. обратилась в суд с иском к ФГКУ "В/ч 61608" об оспаривании решения жилищной комиссии ФГКУ "В/ч 61608", принятого 14 июля 2016 г. и оформленного протоколом N 27, которым она и совместно проживающие члены ее семьи были сняты с учета граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (по городу Москве), просила оспариваемое решение признать незаконным и восстановить ее и совместно проживающих членов семьи на таком учете с сохранением даты постановки.

Свои требования истец мотивировала тем, что вопреки выводам жилищной комиссии свои жилищные условия путем приватизации занимаемого жилого помещения не улучшала, поскольку его площадь не изменилась, а изменение формы собственности не является улучшением жилищных условий; отметила ошибочное применение комиссией пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, поскольку ни жилым помещением, ни денежными средствами для приобретения такового она обеспечена не была, оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не утратила; обратила внимание, что на заседании комиссии она не присутствовала, в связи с чем, была лишена возможности давать объяснения и представлять доказательства.

Кроме того, указала, что жилищная комиссия неправомерно при принятии оспариваемого решения применила положения подпункта "г" пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, поскольку названные положения носят дискриминационный характер в отношении истца.

В судебном заседании Рылова Т.И. и ее представитель - Барбосова Е.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Коновалов В.П. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленных суду письменных возражениях, в связи с отсутствием какого-либо правового основания для их удовлетворения и доказательств в их обоснование.

Представитель третьего лица - Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области по доверенности Зиматкина Е.Н. исковые требования истца полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Рылова Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Рылова Т.И. и ее представитель по устному ходатайству Барбосова Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФГКУ "ВЧ 61608" по доверенности Коновалов В.П, а также представитель третьего лица Управления ФСБ России по г. Москве по доверенности Зиматкина Е.Н. в заседание судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска Рыловой Т.И.

Так, из материалов дела следует, что согласно выписке от 30 апреля 2016 г. из лицевого счета N 100304, выписки из домовой книги от 28 апреля 2016 г, истец совместно с Рыловым В.В. и Назиной Е.В. (дочь) с 26 мая 1988 г. проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 51,9 кв.м, расположенной по адресу:.., которую согласно выписке из ЕГРП от 24 мая 2016 г. N 77/100/095/2016-51 Рылова Т.И. в порядке приватизации 13 августа 2015 г. приобрела в единоличную собственность (договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.03.2015 N 147-15).

Таким образом, истец и члены ее семьи были обеспечены жилым помещением более 17 кв.м. на каждого, т.е. свыше учетной нормы установленной как в г. Видном Московской области (постановлением главы Ленинского района Московской области N 81 от 20.12.2005 учетная норма установлена в размере 9 кв.м.), так и в г. Москве (учетная норма установлена статьей 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в размере 10 кв.м.).

Также из выписок из ЕГРП от 24 мая 2016 г. N 77/100/095/2016-51, от 25 мая 2016 г. N 77/100/095/2016-45 и N 77/100/095/2016-53 следует, что до приватизации занимаемой квартиры ни истец, ни принятые совместно с ней на жилищный учет члены ее семьи жилых помещений в собственности не имели.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 14 января 2008 г. серии II-ИК N 657026, брак между истцом и Рыловым В.В. расторгнут 14 января 2008 г.

В своих рапортах от 9 февраля и 16 марта 2006 г, адресованных командиру войсковой части 61608, истец, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, изъявляла желание, проживая в г. Видном Московской области, согласно части 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", после увольнения с военной службы изменить место жительства на город Москву.

Решением жилищной комиссии войсковой части 61608, принятым 23 октября 2007 г. и оформленным протоколом N 132, в редакции решения жилищной комиссии войсковой части 61608, принятым 10 июня 2008 г. и оформленным протоколом N 15, Истец и совместно проживающие члены семьи в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих" и на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 28 августа 2007 г. N КГ-1115 были приняты на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве. Истец и совместно проживающие члены ее семьи включены в список граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (по городу Москве).

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей и на дату подачи рапорта и на дату принятия оспариваемого решения) обеспечение жильем военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы в запас или в отставку, оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении уволенные по основанию - достижение предельного возраста пребывания на военной службе.

Подпунктом "и" пункта 7 Правил, определено, что основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы.

При этом подпунктом "а" пункта 10 Правил установлено, что не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 г, пункт 2 судебной практики Военной коллегии) в системном толковании с действующими нормами жилищного законодательства подп. "а" п. 10 Правил учёта допускает возможность улучшения гражданами жилищных условий независимо от наличия у них в собственности жилых помещений, но с учётом общих требований - предоставления жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации. Такое понимание этой правовой нормы вытекает из решения Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. N ВКПИ01-01, вынесенного в порядке гл. 24 ГПК РФ.

Подпунктом "г" пункта 26 Правил установлено, что военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае решения жилищной проблемы.

Под решением жилищной проблемы по смыслу пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ следует понимать наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает права на получение жилья военнослужащими в избранном месте постоянного жительства после увольнения с военной службы, имеющими в собственности жилые помещения по установленным нормам, за исключением реализации ими права на жилище путём выдачи государственных жилищных сертификатов.

Как было указанно выше, в 2015 году Рылова Т.И. воспользовалась своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения и в настоящее время в ее собственности находится квартира N 156 в доме 5 по Жуковскому проезду в г. Видном Московской области.

В результате чего основания нахождения на соответствующем жилищном учете в силу подпункта "а" пункта 10 Правил у истца отпали, ее жилищная проблема была решена ею самостоятельно.

Кроме того, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Одним из таких федеральных законов является Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно статье 1 которого приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, приватизировав занимаемую квартиру, истец реализовала гарантированную государством пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальную гарантию на условиях другого федерального закона и решиласвою жилищную проблему.

Более того, согласно положениям частей 5 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ранее занимаемые жилые помещения при получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства подлежат сдаче в установленном порядке, а документы, подтверждающие такую сдачу, - предоставлению в федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и который впоследствии предоставляет освобождаемое жилое помещение, не находящееся в собственности военнослужащего, другому военнослужащему.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22 января 2014 г. N 19-О, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Невозможность сдачи занимаемого по прежнему месту жительства жилого помещения, как в силу нахождения его в собственности, так и в силу иных причин (проживание в них бывших членов семьи, получение занимаемого жилого помещения до поступления на военную службу и пр.) свидетельствует об отсутствии оснований для обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства и, как следствие, для нахождения на соответствующем учете.

Как установлено судом, решением жилищной комиссии войсковой части 61608, принятым 24 января 2013 года, и оформленным протоколом N 1, истцу при условии сдачи занимаемой квартиры была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 55,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ягодная, д. 8, корп. 2, кв. 249.

Доказательств тому, что предоставленная квартира не соответствует требованиям действующего законодательства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истец отказалась от получения предоставленной ей в установленном порядке жилого помещения по избранному месту жительства в г. Москве, со ссылкой в том числе и на нежелание сдачи занимаемой квартиры и получением отдельной квартиры только на нее.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами и, согласившись с доводами ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Рыловой Т.И. исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Рыловой Т.И. о неправильном применении судом норм материального права, со ссылкой на положения ст. 55 Жилищного кодекса РФ и ст. 15 ч. 1 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих", основаны на субъективном толковании истцом норм материального права, по существу выражают лишь ее несогласие с принятым судом решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

При этом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: