Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-35245/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Гомырановой М.Н. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Гомырановой М.Н. к Гомырановой О.Н. и Гомыранову А.Ю, действующим в интересах несовершеннолетней Гомырановой Е.А, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гомыранова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Гомырановой О.Н. и Гомыранову А.Ю, действующим в интересах несовершеннолетней Гомырановой Е.А, о признании несовершеннолетней Гомырановой Е.А. не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва ул.***, д.*, корп.*, кв.***.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва ул. ***, д.*, корп.*, кв.***, собственником 1/3 доли в праве собственности является ответчик Гомыранов А.Ю. - сын истца. В квартире зарегистрированы: истец, ответчик Гомыранов А.Ю. и несовершеннолетняя дочь ответчиков - Гомыранова Е.А. Брак между Гомырановым А.Ю. и Гомырановой О.Н. был прекращен *** года, фактические брачные отношения были прекращены в *** году. С момента рождения несовершеннолетняя Гомыранова Е.А. в квартире истца не проживала, в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не было и нет. Постоянным местом жительства Гомырановой Е.А. является место жительства ответчика Гомырановой О.Н.: г. ***, ул. ***, д.**/**, кв.**. При расторжении брака ответчики решили, что Гомыранова Е.А. будет проживать с матерью, споров о месте проживания ребенка не имеется. Истец просит суд признать несовершеннолетнюю Гомыранову Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва ул. ***, д.*, корп.*, кв.*** и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Гомырановой М.Н. по доверенности Петров Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гомыранова О.Н. и Гомыранов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гомыранова М.Н.

Истец Гомыранова М.Н. и ее представитель по доверенности Ярославцева Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик Гомыранов А.Ю. на основании договора передачи от 11 января 1993 года и соглашения об определении долей от 21 апреля 2011 года являются собственниками 2/3 и 1/3 доли, соответственно, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва ул.***, д.*, корп.*, кв.***.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик Гомыранов А.Ю. и несовершеннолетняя Гомыранова Е.А, *** года рождения, которая была зарегистрирована в спорное жилое помещение с рождения.

Несовершеннолетняя Гомыранова Е.А. является дочерью ответчиков Гомыранова А.Ю. и Гомырановой О.Н, брак между которыми был прекращен 17 апреля 2012 года.

С 07 сентября 2016 года по 07 сентября 2012 года несовершеннолетняя Гомыранова Е.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. ***, ул.****, д.**/**, кв.**.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 62, 65 СК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гомырановой М.Н.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что дети, будучи несовершеннолетними, не могут, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гомырановой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: