Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35269/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Щербаковой А.В. гражданское дело по частной жалобе истца на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Жилина С.В. к АО СК "Благосостояние" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка по правилам ст. 28, 29 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жилин Семен Викторович обратился в Останкинский районный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО СК "Благосостояние" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с не подсудностью дела данному суду.

На определение суда от 18 апреля 2018 года представителем истца А.А. Сивковым подана частная жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью подсудны районному суду, в связи с чем, оснований для возврата искового материала у суда не имелось.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения суда от 18 апреля 2018 года по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что истцом заявлено о взыскании страховой премии в размере 6 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 125,62 рублей, штрафа.

В случае, когда одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, такие дела так же подсудны мировому судье, независимо от размера заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) также не входят в цену иска.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку согласно материалам дела между истцом и ответчиком имеется спор о частично невыплаченной компенсации вреда здоровью, причиненному истцу в результате несчастного случая.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью подсудны районному суду.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, а также сопутствующие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции - районным судом по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года отменить.

Материал направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: