Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35313/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е, Родиной Т.В.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Суржановой...

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Суржановой... к ВТБ 24 (ПАО) о понуждении исполнять обязательства по договору, устранить сумму задолженности, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Суржанова В.В. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о понуждении исполнять обязательства по договору, устранить сумму задолженности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора N 623/3300-0001749 от 21.10.2013 г, незаконно повышена процентная ставка по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность по выплате процентов по кредитному договору. При таких обстоятельствах истец просила суд обязать ответчика исполнять обязательства по кредитному договору N 623/3300-0001749 от 21.10.2013 года, устранить сумму задолженности, возникшую в результате повышения процентной ставки по кредитному договору из кредитной истории истца в размере 6 942 руб. 99 коп, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Пагина Д.В, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Малакеев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N 623/3300-0001749 от 21.10.2013 г, который обеспечен залогом предмета ипотеки.

Согласно пункту 3.5. кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 14,1 % годовых.

Согласно пункту 3.6. устанавливается дисконт к базовой процентной ставке, размер которого и правила его применения предусмотрены разделом 5 Индивидуальных условий, согласно которым дисконт при расчете процентной ставки по кредиту в размере 1% годовых применяется при добровольном принятии заемщиком

решения о полном страховании рисков и предоставлению кредитору

доказательств его исполнения в соответствии с пунктом 8.1 Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями договора, даты периодической проверки исполнения условия о полном страховании рисков: дата фактической выдачи кредита, 01 апреля и 01 октября каждого календарного года.

В соответствии с условиями договора страхование рисков является полным и условие о полном страховании рисков признается исполненным, если заемщик застраховал/обеспечил страхование всех рисков, предусмотренных условиями договора, а также не позднее даты фактической выдачи кредита или за 14 календарных дней до наступления любой иной из дат, предусмотренных договором, предоставил кредитору копии документов (с предъявлением оригиналов) по уплате страховых премий по рискам, подлежащим страхованию на текущий момент.

Из представленного в материалы дела приходного кассового ордера следует, что муж заемщика - Суржанов Виталий Владимирович - внес наличные в кассу банка в сумме 16 309 рублей, впоследствии согласно платежному поручению от 24.10.2016 г. (л.д.30), данные денежные средства были перечислены в страховую компанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Суржановой В.В, суд первой инстанции исходил из того, что банк, действуя добросовестно и разумно, не должен был отслеживать расходные операции третьего лица и производить взаимосвязь указанных действий с исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки копии документов (с предъявлением оригиналов) по уплате страховых премий по рискам, подлежащим страхованию, непосредственно заемщиком Суржановой В.В. не предоставлялись.

Кроме того, суд верно указал, что оплата суммы страховой премии была осуществлена с просрочкой - согласно пункту 6.5. договора о комплексном ипотечном страховании (л.д. 23), указанная денежная сумма должна была быть внесена заемщиком не позднее 21.10.2016 года, тогда как была оплачена 24.10.2016 года.

Учитывая, что, доказательства о выполнении условий страхования по договору должны быть представлены именно заемщиком, в связи с тем, что истцом не были надлежаще исполнены обязательства по страхованию жизни и здоровью, процентная ставка согласно условиям 5.1.1. Кредитного договора установлена в размере 15,1% годовых, а потому кредитором был осуществлен пересчет задолженности с учетом данной процентной ставки.

В решении суд верно указал, что дальнейшие действия банка по обратному изменению процентной ставки в сторону уменьшения не свидетельствуют о незаконности действий банка в части пересчета задолженности, учитывая также, что в представленном стороной ответчика расчете задолженности истца не фигурирует такая сумма, как 6 942 руб. 99 коп, при этом стороной истца расчета, опровергающего расчет ответчика не представлено.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования к ПАО "Банк ВТБ 24" о понуждении исполнять обязательства по договору, устранении суммы задолженности удовлетворению не подлежат, также правильным является вывод об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал оценки представленным стороной истца доказательствам, неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, неправильности выводов суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суржановой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: