Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35336/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Т.М,

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Романовой Н.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Романовой Н.Ю. к Федеральной нотариальной палате России об обязании предоставить информацию - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Романова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением об обязании Федеральной нотариальной палаты России предоставить информацию о том, состоялось ли когда-либо завещание на ее имя, о чем она просила в своем заявлении от 20.12.2016 года. Поскольку ответ на данный запрос не был получен, истец повторно 26.04.2017 года направила запрос в ФНП России. 29.05.2017 года Романова Н.Ю. получила от ФНП России письмо, которое не содержало ответа на поставленный вопрос. Истец считает, что непредставление ответа на ее запрос затрагивают ее личные права и имущественные интересы.

Истец Романова Н.Ю. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Меньшикова Е.О. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в иске просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просит Романова Н.Ю.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Романовой Н.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющая собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов Российской Федерации, основной задачей которой является координация их деятельности. Свою деятельность Федеральная нотариальная палата осуществляет в пределах полномочий, определенных Основами, а также ее Уставом.

В соответствии со ст. 34.4 Основ Федеральная нотариальная палата предоставляет сведения о доверенностях и уведомлениях о залоге движимого имущества. Поиск и предоставление информации о завещаниях по запросам граждан в компетенцию Федеральной нотариальной палаты не входит.

В силу п. 2 ст. 1119 ГК РФ з авещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 16 Основ нотариус обязан сохранять в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

С 1 июля 2014 года на всей территории Российской Федерации функционирует единая информационная система нотариата (ЕИС нотариата) - автоматизированная информационная система, предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

С указанной даты на нотариусов возложена обязанность по направлению сведений об удостоверенных завещаниях (распоряжений об отмене завещаний) в ЕИС нотариата, данная информация вносится в электронной форме, подписывается электронной подписью нотариуса и хранится на сервере ЕИС нотариата в закодированном виде, что обусловлено законодательными ограничениями доступа к таким сведениям, поэтому поиск по всем совершенным нотариальным действиям по запросам третьих лиц технически невозможен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.12.2016 года истцом был направлен запрос о предоставлении информации о том, состоялось ли когда-либо завещание на ее имя.

26.04.2017 года истцом направлен повторный запрос о предоставлении информации.

Обращения истца были рассмотрены в установленном порядке и должностными лицами даны ответы от 19.12.2016 года и 24.05.2017 года.

Романовой Н.Ю. было разъяснено, что она не лишена возможности направить в ЕИС нотариата запрос о наличии возможных завещаний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе и дополнении к ней не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи