Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-35357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Губина А.М. по доверенности Колодко В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

Признать договор купли - продажи квартиры от 15 ноября 2011 года, заключенный между Устиновой Анной Дмитриевной и Губиным Алексеем Михайловичем, недействительным.

Взыскать с Губина Алексея Михайловича в пользу Устиновой Анны Дмитриевны 5 450 000 рублей.

Взыскать с Губина Алексея Михайловича в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 45 450 рублей.

В удовлетворении иска Устиновой Анны Дмитриевны к Реутову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Устинова А.Д. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры 12 октября 2011 г, заключенного между Реутовым С.В. и Губиным А.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, обязании Реутова С.В. вернуть Губину А.М. денежные средства в сумме 5 500 000 руб, признании недействительным договора купли-продажи от 15 ноября 2011 года, заключенного между Устиновой А.Д. и Губиным А.М. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, применении последствий недействительной сделки, взыскании с Губина А.М. денежных средств в сумме 5 450 000 руб, взыскании с Губина А.М. денежных средств в сумме 113 571 руб, об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда от 10 ноября 2015 года, указав, что 12 октября 2011 года между Реутовым С.В. и Губиным А.М. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****.

15 ноября 2011 года между Губиным А.М. и Устиновой А.Д. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры составила 5 450 000 руб... Денежные средства за указанную квартиру Устиновой Д.А. оплачены полностью, что подтверждается распиской Губина А.М. от 25 ноября 2011 года.

Решением Гагаринского районного суда от 10 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 20 июня 2016 года (л.д. 16 - 29), договор купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года, заключенный между Реутовым С.В. и Губиным А.М, признан недействительным в связи с признанием Реутова С.В. на момент заключения договора 12 октября 2011 года с Губиным А.М. лишенным возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Спорная квартира истребована из незаконного владения Устиновой Д.А..

Как указывает истец, суд в данном решении не указал о возврате денежных средств Губиным А.М. в пользу Устиновой Д.А, как полученным по недействительной сделке.

Также истец указала, что она после приобретения квартиры у Губина А.М. осуществила ремонт квартиры, расходы на проведение ремонта составили 113 571 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненного иска.

Представитель ответчика Губина А.М, представитель ответчика Реутова С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Губина А.М. по доверенности Колодко В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Устиновой А.Д, ответчиков Губина А.М, Реутова С.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Устиновой А.Д. по доверенности Страйста Д.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 549, 550, 551, 167, 171 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: *** принадлежала на праве собственности Реутову С.В..

12 октября 2011 года между Реутовым С.В. и Губиным А.М. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 11 - 12).

15 ноября 2011 года между Губиным А.М. и Устиновой А.Д. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость квартиры составила 5 450 000 рублей. Денежные средства за указанную квартиру Устиновой Д.А. оплачены полностью, что подтверждается распиской Губина А.М. от 25 ноября 2011 года (л.д.14-15).

Решением Гагаринского районного суда от 10 ноября 2015 года, вступившим в силу 20 июня 2016 года, договор купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года, заключенный между Реутовым С.В. и Губиным А.М, признан недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, поскольку Реутов С.В. в момент заключения договора 12 октября 2011 года с Губиным А.М. был признан лишенным возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Указанным решением спорная квартира истребована из незаконного владения Устиновой Д.А. (л.д. 16 - 29).

Учитывая изложенное, поскольку недействительность первоначальной сделки влечет недействительность всех последующих сделок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 15 ноября 2011 года, заключенный между Устиновой А.Д. и Губиным А.М, также является недействительным.

Также суд, руководствуясь положениями ст.ст. 177, 171, 167 ГК РФ, учитывая, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда от 10 ноября 2015 года договор от 12 октября 2011 года, заключенный между Реутовым С.В. и Губиным А.М, признан недействительным, пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с Губина А.М. в пользу истца полученных по сделке от 15 ноября 2011 г. денежных средств в сумме 5 450 000 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Устиновой А.Д. к Реутову С.В. о применении последствий недействительности договора от 12 октября 2011 года, заключенного между Реутовым С.В. и Губиным А.М, обязании Реутова С.В. возвратить Губину А.М. денежные средства в сумме 5 500 000 руб, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, в то время как Устинова А.Д. не является стороной договора купли-продажи от 12 октября 2011 года и денежные средства Реутову С.В. не передавала.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требования об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда от 10 ноября 2015 года, поскольку в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса, таким образом, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела вопрос об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда от 10 ноября 2015 года разрешен быть не может.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Губина А.М. по доверенности Колодко В.В. указывает на выбор истцом неправильного способа защиты нарушенного права, полагая, что истцу следовало заявлять требования о возмещения причиненных ей изъятием имущества убытков. Однако данные доводы не влияют на правильное по существу решение суда первой инстанции, которым истцу возмещены понесенные ею расходы на приобретение истребованного имущества за счет лица, получившего данные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: