Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35428/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Дорохиной Е.М, Шипиковой А.Г.

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Лиджиева А.Н.

на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Некрасовой ЮН к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения о предоставлении документов личного характера на всех членов семьи, обязании произвести перерегистрацию учетного дела, удовлетворить частично.

Признать незаконными требования Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в истребовании у Некрасовой ЮН справок с места жительства Еркиной М, с указанием сведений в отношении занимаемого жилого помещения, зарегистрированных лиц по данному месту жительства, и родственных отношений между ними, с предоставлением соответствующих документов, актуальных на 2017 год, справок о наличии/отсутствии у Еркиной М. права на жилые помещения в Республике Молдова, актуальных на 2017 год, изложенные в письме Департамента городского имущества г.Москвы NДГИ-217972/17-(О)-1 от 08 ноября 2017 г.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи Некрасовой ЮН.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Некрасова Ю.Н. обратилась суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным решения об обязании предоставить документы личного характера на всех членов семьи, просила обязать произвести перерегистрацию учетного дела.

Исковые требования мотивированы тем, что Некрасова Ю.Н, Еркина А.А, Некрасов Н.А, Павликова В.С, Еркина Т.Е, Еркин Н.А, Еркин А.Н, Еркина В.Н, Еркина Н.В, Еркина Н.Н. зарегистрированы и проживают в квартире N380 по адресу: *, с 1991 года Некрасова Ю.Н. и члены ее семьи состоят на жилищном учете.

На сегодняшний день в составе учетного дела на учете состоят: Некрасова Ю.Н. (истец), Еркина А.А, (мать истца); Некрасов Н.А. (сын истца); Павликова В.А, 1993 г.р, (дочь истца); Павликова В.С (внучка истца); Еркина Т.Е. (тетка истца); Еркин Н.А, Еркин А.Н, Еркина В.Н, Еркина Н.В (сестра истца); Еркина Н.Н.

07.06.2017г. от ответчика семьей истца было получено уведомление о перерегистрации учетного дела и требованием предоставить необходимые документы в дополнение к тем, которые уже были предоставлены. В данном требовании ответчик потребовал предоставить справку с места жительства Еркиной М. с указанием площади количества комнат, количества граждан в жилом помещении по месту ее регистрации.

Истец не согласна с указанным требованием, поскольку она лишена возможности предоставить указанные документы, учитывая, что Еркина М. приехала с Республики Молдова, вышла замуж в 2012 за члена семьи истца - за Еркина Н.А, в квартиру, где проживает истец совместно с остальными членами семьи - не регистрировалась, на очереди на улучшение жилищных условий совместно с семьей истца не состоит. Несмотря на просьбы истца, Еркина М. отказывается ехать в Молдову для получения указанных документов.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 и 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Порядок и условия принятия граждан в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу ч. 1 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Некрасова Ю.Н, Еркина А.А, Некрасов Н.А, Павликова В.С, Еркина Т.Е, Еркин Н.А, Еркин А.Н, Еркина В.Н, Еркина Н.В, Еркина Н.Н. зарегистрированы и проживают в квартире N380 по адресу: *, с 1991 года семья истца состоит на жилищном учете. Занимаемое семьей истца жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,5 кв.м, жилой площадью 43,8 кв.м.

На сегодняшний день в составе учетного дела на учете состоят: Некрасова Ю.Н. (истец), Еркина А. А, (мать истца); Некрасов Н.А. (сын истца); Павликова В.А, * г.р, (дочь истца); Павликова В.С (внучка истца); Еркина Т.Е. (тетка истца); Еркин Н.А, Еркин А.Н, Еркина В.Н, Еркина Н.В (сестра истца); Еркина Н.Н.

07.06.2017г. истцом получено уведомление ДГИ г.Москвы о перерегистрации учетного дела, содержащее требование предоставить необходимые документы в дополнение к тем, которые уже были предоставлены. В данном требовании ответчик потребовал предоставления справок с места жительства Еркиной М, с указанием сведений в отношении занимаемого жилого помещения, зарегистрированных лиц по данному месту жительства, и родственных отношений между ними, с предоставлением соответствующих документов, актуальных на 2017 год, справок о наличии/отсутствии у Еркиной М. права на жилые помещения в Республике Молдова, актуальных на 2017 год,

Истец не смогла предоставить указанные документы, в связи ДГИ г.Москвы направило истцу уведомление NДГИ-217972/17-(О)-1 от 08 ноября 2017 г. о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами, а именно: справок с места жительства Еркиной М, с указанием сведений в отношении занимаемого жилого помещения, зарегистрированных лиц по данному месту жительства, и родственных отношений между ними, с предоставлением соответствующих документов, актуальных на 2017 год, справок о наличии/отсутствии у Еркиной М. права на жилые помещения в Республике Молдова, актуальных на 2017 год.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.10 ЖК РФ, ст.ст. 31, 32 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд верно исходил из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления истцом документов в отношении Еркиной М. и невозможности их получения в порядке межведомственного взаимодействия, истец и члены ее семьи стоят на учете с 1991г. и каких-либо изменений в жилищных условиях у истца в результате которого были утрачены основания, дающие право на улучшение жилищных условий не произошло. Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, к компетенции которых относятся вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями, то правовых оснований для возложения на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности произвести перерегистрацию учетного дела, суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Еркина М. является членом семьи заявителя, в связи с чем истец обязана предоставить документы о наличии (отсутствии) у Еркиной М. жилых помещений в Республике Молдова, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия с указанным доводом не согласна, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29, а также п. 2 ст. 1 этого же Закона, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет. Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Так, Департамент городского имущества г. Москвы не вправе был затребовать копии личных документов Еркиной М. при проведении перерегистрации граждан, состоящих на учете, поскольку на жилищном учете Еркина М. в составе семьи истца не состоит, в занимаемом истцами жилом помещении не проживает. Еркина М. заключила брак с членом семьи истца Еркиным Н.А. в 2014 году, доказательств наличия у Еркиной М. жилых помещений, приобретенных в период брака, правом пользования которыми обладает ее супруг, не представлено. Согласно имеющейся в материалах дела справке за подписью примара коммунны Хыржаука, Еркина М. прописана в селе Паланка Каларашского района Молдовы, собственности на территории коммуны не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Лиджиева А.Н.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: