Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35467/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Алиевой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Колюка Тараса Владимировича, Колюка Вячеслава Вячеславовича по доверенности Рычкова А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года по иску Колюка Тараса Владимировича, Колюка Вячеслава Вячеславовича к Дорогенскому Евгению Орестовичу, ООО "Альконто" о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, определении долей в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество,

которым в удовлетворении исковых требований Колюка Т.В, Колюка В.В. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Колюка Т.В, Колюка В.В. о братились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Дорогенскому Е.О, ООО "Альконто", в котором просили признать Дорогенского Е.О. недостойным наследником, отстранить Дорогенского Е.О. от наследования по закону после смерти Колюка Т.А, умершей 13.02.2015; признать за истцами Колюка Т.В, Колюка В.В. по ? доле за каждым в наследственном имуществе в отношении права требования по договору займа от 03.07.2013; взыскать с ООО "Альконто" по договору займа от 03.07.2013 денежные средства по 1 745 190,50 руб. в пользу каждого истца; признать за истцами Колюка Т.В, Колюка В.В. по ? доле за каждым в наследственном имуществе в отношении денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Московский кредитный банк", ПАО Банк "ВТБ 24", ПАО "Сбербанк России"; признать за истцами Колюка Т.В, Колюка В.В. по ? доле за каждым в наследственном имуществе в отношении автомобиля Лэнд Ровер Дискавери 3, 2008 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2015 умерла Колюка Т.А, после ее смерти было открыто наследство, состоящее из денежных вкладов в ОАО "Московский кредитный банк", ПАО Банк "ВТБ 24", ПАО "Сбербанк России", денежных средств (прав требования) по договору займа N ххх от 03.07.2013, заключенного между Колюка Т.А. и ООО "Альконто", автомобиля марки Лэнд Ровер Дискавери 3, 2008 года выпуска. Истцы и ответчик Дорогенский Е.О. (супруг Колюка Т.А. с 15.06.2013) являются наследниками первой очереди к имуществу умершей Колюка Т.А. по закону. Истцы полагают, что ответчик Дорогенский Е.О. является недостойным наследником, поскольку постоянный уход, присмотр за Колюка Т.А, страдающей онкологическим заболеванием, осуществляли только ее сыновья (истцы), ответчик же не осуществлял никакой моральной поддержки, не навещал ее в госпитале, не покупал лекарств, не интересовался у врачей о состоянии ее здоровья, не оказывал ей материальной поддержки. Далее, истцы поясняют, что денежные средства в размере 3 490 381 руб, переданные ответчику ООО "Альконто" по вышеуказанному договору займа от 03.07.2013 умершей Колюка Т.А, являлись ее личными средствами (частично полученные в качестве алиментов от бывшего супруга и денежные средства, полученные при увольнении с военной службы); доказательств того, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов Колюка Т.А. и Дорогенского Е.О, не имеется. Таким образом, в праве требования по данному договору займа отсутствует супружеская доля. Также в состав наследства не должны входить вышеупомянутые денежные средства в банках, поскольку счета были открыты умершей Колюка Т.А. еще до заключения брака с Дорогенским Е.О. Истцы полагают, что о недобросовестности Дорогенского Е.О, как наследника, свидетельствует также то, что до настоящего времени автомобиль Лэнд Ровер Дискавери 3, 2008 года выпуска, используется ответчиком единолично с момента смерти Колюка Т.А.

Истцы Колюка Т.В, Колюка В.В. не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направили в суд первой инстанции своего представителя по доверенностям Рычкова А.В, который заявленные требования поддержал.

Ответчик Дорогенский Е.О. не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направил в суд в суд первой инстанции своего представителя по доверенности Чухонцеву Ю.Ю, которая возражала против удовлетворения иска, указав, что доводы истцов не подтверждены доказательствами.

Представитель ответчика ООО "Альконто" в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Платонова К.В. в суд первой инстанции не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Колюка Т.В, Колюка В.В. по доверенности Рычков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Дорогенского Е.О. по доверенности Михайлова С.В, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Дорогенского Е.О. по доверенности Михайлову С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.218, 1110, 1117, 1142, 1153 ГК РФ.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда ( п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой ( статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2015 умерла Колюка Т.А, о чем 14.02.2015 Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N ххх.

Истцы Колюка Т.В, ххх года рождения, и Колюка В.В, ххх года рождения, приходятся сыновьями умершей 13.02.2015 Колюка Т.А.

15.06.2013 был заключен брак между Колюка Т.А, ххх года рождения и ответчиком Дорогенским Е.О, ххх года рождения, о чем Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 15.06.2013 составлена запись акта о заключении брака N ххх.

03.07.2013 между умершей Колюка Т.А. и ООО "Альконто" был заключен договор займа N ххх, в соответствии с которым Колюка Т.А. передала обществу заем в размере 3 490 381 руб. сроком до 31.12.2014.

Согласно справке нотариуса г. Москвы Платоновой К.В. по состоянию на 26.02.2016 наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: Колюка Т.В, Колюка В.В, Дорогенский Е.В. Наследственное имущество, оставшееся после смерти Колюка Т.А, состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Московский кредитный банк", ПАО Банк "ВТБ 24", ПАО "Сбербанк России", денежных средств (право требования) по договору займа N ххх от 03.07.2013, заключенного между Колюка Т.А. и ООО "Альконто", автомобиля марки Лэнд Ровер Дискавери 3, 2008 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля Лэнд Ровер Дискавери 3, 2008 года выпуска является ответчик Дорогенский Е.О.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не опровергнуты сторонами, сомнений у суда не вызывают.

Из материалов наследственного дела N 3/2015 к имуществу умершей 13.02.2015 Колюка Т.А. усматривается, что 22.07.2016 исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Платоновой К.В. - Торосян С.М, были выданы ответчику Дорогенскому Е.О, ххх года рождения, свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей 13.02.2015 Колюка Т.А.: на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк "ВТБ 24" (зарегистрировано в реестре N 5-942); на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" (зарегистрировано в реестре N 5-943); на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Московский кредитный банк" (зарегистрировано в реестре N 5-944); на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных средств в размере 3 490 381 руб, право требования на которые возникло на основании вышеуказанного договора займа от 03.07.2013, заключенного между Колюка Т.А. и ООО "Альконто" (зарегистрировано в реестре N 5-495); на 1/3 долю на наследство, состоящее из автомобиля Лэнд Ровер Дискавери 3, 2008 года выпуска (зарегистрировано в реестре N 5-497). Также на имя Догорогенского Е.О. нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю совместного имущества супругов, состоящего из денежных средств в размере 3 490 381 руб, право требования, на которые возникло на основании вышеуказанного договора займа от 03.07.2013, заключенного между Колюка Т.А. и ООО "Альконто" (зарегистрировано в реестре N 5-937), свидетельство о праве собственности на ? долю совместного имущества супругов, состоящего из автомобиля Лэнд Ровер Дискавери 3, 2008 года выпуска (зарегистрировано в реестре N 5-939), а также свидетельство о праве собственности на ? долю совместного имущества супругов, состоящего из денежного вклада в ОАО "Московский кредитный банк" (зарегистрировано в реестре за N 5-941).

31.01.2017 исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Платоновой К.В. - Торосян С.М, были выданы истцу Колюка Т.В, 30.12.1996 года рождения, свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей 13.02.2015 Колюка Т.А.: на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк "ВТБ 24" (зарегистрировано в реестре N 1-46); на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" (зарегистрировано в реестре N 1-47); на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Московский кредитный банк" (зарегистрировано в реестре N1-48); на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных средств в размере 3 490 381 руб, право требования на которые возникло на основании вышеуказанного договора займа от 03.07.2013, заключенного между Колюка Т.А. и ООО "Альконто" (зарегистрировано в реестре N 1-49).

24.05.2017 исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Платоновой К.В. - Торосян С.М, были выданы истцу Колюка В.В, ххх года рождения, свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей 13.02.2015 Колюка Т.А.: на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк "ВТБ 24" (зарегистрировано в реестре N 1-418); на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" (зарегистрировано в реестре N 1-419); на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Московский кредитный банк" (зарегистрировано в реестре N 1-420); на 1/3 долю на наследство, состоящее из денежных средств в размере 3 490 381 руб, право требования на которые возникло на основании вышеуказанного договора займа от 03.07.2013, заключенного между Колюка Т.А. и ООО "Альконто" (зарегистрировано в реестре N 1-421).

В материалах наследственного дела имеется копия решения Преображенского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 по гражданскому делу N 2-1476/2017, вступившего в законную силу 18.04.2017, которым за Дорогенским Е.О. признано право собственности на 2/6 в праве общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Ровер Дискавери 3, 2008 года выпуска.

Таким образом, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцами не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, безразличие, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования, с уд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом учел также, что истцами не представлено доказательств осуществления ответчиком Дорогенским Е.О. противоправных действий по отношению к наследодателю и кого-либо из его наследников или направленных против осуществления последней воли наследодателя, а также наличия иных юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования (таковыми доказательствами являются, в частности, вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования), кроме того, истцами не представлено доказательств того, что на ответчика решением суда была возложена обязанность по содержанию наследодателя.

Поскольку требования истцов об отстранении ответчика Дорогенского Е.О. от наследства и признании за истцами права собственности на все наследственное имущество являются производными от первоначального требования о признании ответчика недостойным наследником, в удовлетворении данных требований суд первой инстанции также отказал.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Колюка Тараса Владимировича, Колюка Вячеслава Вячеславовича по доверенности Рычкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи