Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35716/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 633/2310- телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени.

Взыскать с фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 625/2400- телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- сумма - пени по просроченному долгу;

- сумма - задолженность по комиссии за коллективное страхование,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N 633/2310- телефон о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт. В соответствии с п.п.1.20 Индивидуальных условий договора - договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из: "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) "Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)", "Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО)", Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком. Однако фио принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. Также дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/2400- телефон, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от дата ( протокол N51 от дата), а также решения внеочередного общего собрания акционеров наименование организации 24 (ПАО) от дата (протокол N02/17 от дата) банк реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации 24 (ПАО). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей наименование организации 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации наименование организации путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) наименование организации стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении наименование организации 24 (ПАО) к наименование организации от дата и уставом наименование организации. Истец просил суд взыскать с фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 633/2310- телефон по состоянию на дата в размере сумма, задолженность по кредитному договору от дата N 625/2400- телефон по состоянию на дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии от представителя истца ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом наименование организации от исковых требований к фио в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 625/2400- телефон в связи с отсутствием просроченной задолженности. Отказ истца от части иска оформлен письменным заявлением.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований наименование организации к фио в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 625/2400- телефон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований наименование организации к фио в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 625/2400- телефон с прекращением производства по делу в указанной части в связи с отказом истца от части исковых требований, в остальной части не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя ВТБ (ПАО) от исковых требований к фио в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 625/2400- телефон, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, судебная коллегия принимает отказ истца от иска к фио в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 625/2400- телефон.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 326.1 ГПК РФ, вынесенное решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ВТБ (ПАО) к фио в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 625/2400- телефон, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор N 633/2310- телефон о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО). Должником подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N 4272304002702784, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.4,3.5 Правил средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта.

Согласно индивидуальным условиям договора должнику установлен лимит в размере сумма

Согласно п.3.8 Правил и индивидуальных условий договора должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 633/2310- телефон, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.3, 5.4. правил, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору N 633/2310- телефон от дата по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 330, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору от дата N 633/2310- телефон в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что процессе погашения кредита заемщиком допущены задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими, факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей, ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно этой части решения не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ВТБ (ПАО) от исковых требований к фио в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 625/2400- телефон.

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения исковых требований ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 625/2400- телефон.

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 625/2400- телефон в связи с отказом истца ВТБ (ПАО) от исковых требований.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: