Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35768/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Пильгановой В.М,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Творожкова Александра Игоревича

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Заявление ЗАО УК "Финансовые Активы" о повороте исполнения решения суда, взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела N 2-9448/17 по иску Творожкова А.И. к ЗАО УК "Финансовые Активы" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. по гражданскому делу N 2-9448/17 и взыскать с Творожкова Александра Игоревича в пользу ЗАО УК "Финансовые Активы" денежные средства в сумме 80296 рублей 93 копейки.

В остальной части заявление о повороте исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Творожкова Александра Игоревича в пользу ЗАО УК "Финансовые Активы" судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины в сумме 73000 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от ** г. исковые требования Творожкова А.И. были удовлетворены частично, а именно: был признан незаконным приказ о его увольнении, Творожков А.И. был восстановлен на работе в ЗАО УК "Финансовые Активы", с ЗАО УК "Финансовые Активы" в его пользу были взысканы заработок за период вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы в размере *** руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2017 г. указанное решение суда было отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Творожкова А.И. к ЗАО УК "Финансовые Активы" было отказано в полном объеме.

ЗАО УК "Финансовые Активы" подано в суд заявление о повороте исполнения приведенного выше решения суда, в обосновании которого указано на то, что в соответствии с постановленным решением и предъявленным исполнительным документом Творожкову А.И. были перечислены денежные средства в общем размере 80296 руб. 93 коп, а также ответчик просил взыскать с истца выплаченную ему заработную плату после исполнения решения суда в части восстановления на работе, изменить формулировку основания и дату увольнения истца, обязав его представить трудовую книжку для внесения соответствующих записей.

Также ЗАО УК "Финансовые Активы" было подано заявление о взыскании с Творожкова А.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 130000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Творожков А.И. в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая, что со стороны ЗАО УК "Финансовые Активы" определение суда не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в части отказа в удовлетворении требований ЗАО УК "Финансовые Активы" по доводам частной жалобы истца.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия также не находит оснований и для отмены определения суда в части удовлетворения требований ЗАО УК "Финансовые Активы" о повороте исполнения решения суда, вместе с тем, приходит к выводу об отмене определения в части взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, исходя из следующего:

Как указывалось выше и следует из материалов дела, а пелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2017 г. указанное решение суда было отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Творожкова А.И. к ЗАО УК "Финансовые Активы" было отказано в полном объеме.

При этом, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа в рамках исполнения решения суда первой инстанции Творожкову А.И. были выплачены денежные средства в общем размере 80296 руб. 93 коп, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае допускается поворот исполнения решения суда, поскольку решение суда было отменено в апелляционном порядке, а не в кассационном порядке и не в порядке надзора, рассматриваемый спор не является спором о взыскании алиментов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку в данном случае к спорным отношениям подлежит применению абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ, так как решение суда было отменено в апелляционном порядке, то есть до вступления решения суда в законную силу, следовательно, с учетом положений абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения суда возможен.

В данной части доводов о неправомерности постановленного судом определения частная жалоба Творожкова А.И. не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части взыскания с Творожкова А.И. в пользу ЗАО УК "Финансовые Активы" судебных расходов, исходя из следующего:

Действительно, по общему правилу, установленному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В то же время ТК РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ГПК РФ.

Таким образом, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае Творожковым А.И. заявлены требования на основании норм трудового законодательства, а именно - о восстановлении на работе, в связи с чем в силу приведенных норм права оспариваемое определение в части взыскания с Творожкова А.И. в пользу ответчика судебных расходов нельз признать законным и обоснованным, в данной части оспариваемое определение надлежит отменить, в удовлетворении данных требований ЗАО УК "Финансовые Активы" отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года отменить в части взыскания с Творожкова Александра Игоревича в пользу ЗАО УК "Финансовые Активы" судебных расходов, разрешить вопрос по существу:

В удовлетворении заявления ЗАО УК "Финансовые Активы" о взыскании с Творожкова Александра Игоревича судебных расходов отказать.

В остальной части определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Творожкова Александра Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: