Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35899/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконной и не соответствующей действительности информации, защите чести и деловой репутации, обязании опровергнуть информацию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил признать незаконной и не соответствующей действительности информацию наименование организации, предоставленную в ИФНС России N 3 по адрес о том, что домен mdf-group.ru был зарегистрирован фио; признать распространение указанной информации как нарушающим часть и деловую репутацию фио; обязать наименование организации опровергнуть указанную информацию, путем направления в ИФНС России N 3 по адрес письменных сведений, что домен mdf-group.ru никогда не был зарегистрирован фио.

Требования мотивированы тем, что информация, предоставленная наименование организации по запросу ИФНС, о том, что фио является пользователем домена mdf-group.ru, является недействительной и подрывает его честь и деловую репутацию. Предоставленная информация не соответствует действительности и получена с нарушением действующего законодательства, а именно ФЗ от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", ФЗ от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". фио не является пользователем mdf-group.ru. Кроме того, наименование организации не имеет официального доступа к реестру пользователей домена mdf-group.ru. Какой-либо договор между фио и наименование организации не заключался. Ответчик, предоставив данную информацию ИФНС, грубо нарушил ст. 3 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных".

В судебном заседании первой инстанции представитель истца фио - Торгов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации и третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, представила возражения на иск, в исковых требованиях фио просила отказать в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - Торгова С.В, представителя ответчика наименование организации фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 6, ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закона N 152-ФЗ, при наличии оснований, предусмотренных п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6 этого федерального закона, согласия субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

Одним из упомянутых выше оснований является обработка персональных данных, необходимая для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей (п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 93,93.1 НК РФ при проведении налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ. Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (п. 4 ст. 93 НК РФ).

В силу требований ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что по требованию ИФНС РФ N 3 по адрес N 19-16/12848 от дата ответчиком наименование организации была предоставлена информация о том, что домен www. mdf-group.ru зарегистрирован дата фио.

Третье лицо наименование организации является регистратором данного доменного имени.

Администратором доменного имени mdf-group.ru c дата и по настоящее время, согласно сведениям наименование организации, является физическое лицо, указавшее при регистрации следующие данные - фио, паспортные данные. При регистрации домена был предоставлена копия паспорта на имя фио.

Ответчик наименование организации осуществляет услуги хостинга доменного имени mdf-group.ru с дата по настоящее время.

Между ответчиком (Оператор) и истцом (Абонент) был заключен публичный договор (оферта) о предоставлении платных услуг. Данный договор в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой, акцептом условий которой в соответствии со ст. 438 ГК является совершение Абонентом конклюдентных действий - регистрации в личном кабинете на сайте оператора.

Условия и порядок оказания услуг размещены на официальном сайте оператора, в частности на сайте размещены Публичная оферта, Правила оказания услуг, Правила регистрации в учетной системе оператора, Тарифы, с которыми Абоненты, прошедшие регистрацию, соглашаются, и при пользовании услугами, службами и/или сервисами Оператора, данные условия обязаны соблюдать. Также на сайте размещена Политика оператора в отношении обработки персональных данных.

В силу п. 3.1.6. Публичной оферты наименование организации, Оператор обязуется сохранять конфиденциальность информации Абонента, полученной от него при регистрации в учетной системе Оператора, а также содержания частных сообщений электронной почты, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 10.2 Договора, заключая настоящий Договор, Абонент тем самым дает согласие на обработку его персональных данных, включая, но не ограничиваясь: фамилии, имени, отчества; даты рождения; почтовых адресов (по месту регистрации и для контактов); сведений о гражданстве; номере основного документа, удостоверяющего личность Абонента, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; номерах телефонов; номерах факсов; адресах электронной почты (e-mail). Абонент также дает согласие на совершение следующих действий (операций) или совокупность действий с не обезличенными персональными данными: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, дополнение, извлечение, использование, обезличивание, блокирование, уничтожение. Настоящее согласие является бессрочным и действует до момента его отзыва. Отзыв настоящего согласия может быть осуществлен путем направления Оператору официального письма в простой письменной форме с уведомлением о вручении. Оператор имеет право раскрывать персональные данные Абонента только в соответствии с законодательством РФ. Абонент дает свое согласие на раскрытие Оператором персональных данных Абонента (для физических лиц) и контактной информации третьим лицам в случаях, не противоречащих законодательству РФ.

Согласно п.5.1 Политики Оператора в отношении обработки персональных данных, наименование организации как оператор персональных данных, вправе:... предоставлять персональные данные субъектов третьим лицам, если это предусмотрено действующим законодательством (налоговые, правоохранительные, судебные органы, Пенсионный Фонд РФ, адвокатские образования и др.); использовать персональные данные субъекта без его согласия, в случаях, предусмотренных законодательством.

С условиями Публичной оферты и Политики оператора в отношении обработки персональных данных Абонент согласился.

Истец зарегистрировался на сайте оператора и ежегодно оплачивал услуги хостинга и продления регистрации домена. Последняя оплата услуг по продлению домена была осуществлена истцом дата

Из п. 3.1.3 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ следует, что поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать информацию, указанную в ответе наименование организации на запрос ИФНС, о том, что домен www. mdf-group.ru зарегистрирован дата фио, не соответствующей действительности.

Как верно указал суд, доказательств недостоверности представленных сведений истец не представил, с заявлением об аннулировании регистрации доменного имени в уставленном законом порядке к ответчику не обращался.

Также в ходе судебного разбирательства нарушений личных неимущественных прав истца, т.е. его чести, достоинства и деловой репутации, установлено не было.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не ограничивает полномочия налоговых органов по истребованию документов, содержащих сведения, относящиеся к персональным данным согласно Закону N 152-ФЗ, постольку предоставление по требованию налогового органа документов, содержащих персональные данные, является обязанностью оператора в силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ и не требует получения согласия субъекта персональных данных.

Таким образом, вывод суда о том, что в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заключенного между сторонами, предоставление персональных данных по запросу налоговых органов не является нарушением требований ФЗ "О защите персональных данных", является правомерным.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: