Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35901/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск удовлетворить;

- выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

- в удовлетворении встречного иска фио к фио о признании права пользования жилым помещением, признании права на регистрацию в жилом помещении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Решением Лефортовского районного суда адрес от дата было прекращено право пользования фио данным жилым помещением, однако ответчик до настоящего времени проживает в жилом помещении. Истец неоднократно предупреждала ответчицу, что жилое помещение ей (истцу) нужно для личного пользования, предлагала выселиться в добровольном порядке, через почтовое отделение связи отправлена письменная претензия, где был установлен срок выселения, однако в установленный срок ответчица добровольно не выселилась, несмотря на то, что у нее имеется в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: адрес. Вся финансовая нагрузка по оплате коммунальных платежей, а также плата за настоящее жилое помещение лежит полностью на истца, которая в настоящее время вынуждена проживать в другом жилом помещении, которое снимает, несет ежемесячные расходы.

фио обратилась в суд со встречным иском к фио, в котором просит признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, признать право на регистрацию в вышеуказанной квартире.

В обоснование встречных заявленных требований фио указала, что является дочерью фио, в настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, была вселена в квартиру на законных основаниях, как член семьи в дата и зарегистрирована по месту жительства в квартире с дата фио не участвовала в приватизации данной квартиры, хотя как член семьи и проживающая в данной квартире 30 лет имела право на регистрацию, квартира на Волочаевской является для нее единственно пригодным для проживания жилым помещением, поскольку квартира по адресу: адрес непригодна для проживания, так как дом построен на свалке радиоактивных отходов от МИФИ, на стенах квартиры грибок, рядом расположены высоковольтные линии электропередач, очистные сооружения. Указала также, что находится в тяжелом имущественном материальном положении, на данный момент отсутствует заработанная плата, живет на деньги, выдаваемые ей фио, находится на ее иждивении. Ссылалась на пропуск фио срока исковой давности.

фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии ответчик по первоначальному иску фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску фио в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

фио являлась собственником спорной квартиры, и дата по договору дарения квартиры подарила спорную квартиру дочери фио

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата удовлетворен иск фио к фио об отмене договора дарения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в собственность; договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио - отменен, право собственности фио на вышеуказанную квартиру прекращено, вышеуказанная квартира возвращена в собственность фио; из указанного решения суда следует, что фио умышленно причинила дарителю ( фио) телесные повреждения.

В настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата собственником спорного жилого помещения на основании решения суда от дата является фио

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-398/2017 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановлено:

- прекратить право пользования фио жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

- снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

Из выписки из домовой книги от дата следует, что фио постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата, фио, зарегистрированная дата, выписана дата на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель фио пояснила, что фио является собственником спорного жилого помещения, однако пользоваться им не может, фио стоит на учете в ПНД с диагнозом шизофрения, наносила телесные повреждения фио, фио снята с регистрационного учета на основании решения суда от дата, вступившего в законную силу, на требования покинуть спорное жилое помещение фио не отвечает.

В судебном заседании фио пояснила, что проживает в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что фио является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Свидетель фио пояснила, что является подругой фио, последний раз в спорном жилом помещении была три месяца назад, фио проживает у друзей, в спорном квартире не проживает, так как трудно там находиться, фио неадекватно себя ведет.

Свидетель фио пояснил, что является сыном фио, братом фио, мать проживает у подруги, сестра проживает по спорному адресу, фио не проживает в спорной квартире, так как нет условий для жизни, после решения суда от дата фио просила фио покинуть спорное жилое помещение, просила вывезти вещи.

Суд полагал возможным доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные судом доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства и свидетельские показания, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчика фио из спорного жилого помещения по адресу: адрес, поскольку в настоящее время указанное жилое помещение принадлежит собственнику фио, которая возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении. Вступившим в законную силу решением суда право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, доказательств заключения с собственником квартиры соглашения о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением ответчик суду не представила. При этом ответчик имеет в собственности другое жилое помещение в адрес.

Суд правильно отметил, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Разрешая по существу встречные требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении. При этом судом отклонены доводы фио о том, что квартира по адресу: адрес является единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку квартира по адресу: адрес не пригодна для проживания, что она находится в тяжелом материальном положении, на данный момент у нее отсутствует заработанная плата, живет на деньги, выдаваемые фио, поскольку данные доводы юридически значимыми не являются и не могут быть приняты судом.

Доводы фио о том, что она как дочь имеет право пользоваться собственностью своей матери, имеет право на регистрацию по месту преимущественного проживания, имеет право свободно выбирать место жительства, также отклоняются судебной коллегией. Как было указано выше, имеется вступившее в законную силу решение Лефортовского районного суда адрес о прекращении права пользования фио спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют те обстоятельства, на которых основывались возражения ответчика относительно исковых требований и которые были положены в основу встречных исковых требований. Все эти обстоятельства были тщательно исследованы судом и им была дана правильная оценка в решении суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнений, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: