Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35906/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении иска фио к фио о взыскании денежных средств - отказать.

- Встречный иск фио удовлетворить частично.

- Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, денежные средства на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части встречного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, в котором просил, с учетом уточнений, взыскать с фио в его пользу денежные средства в размере сумма, обязать передать имущество, находящееся в квартире по адресу: адрес, на сумму сумма, в случае невозможности вернуть имущество в натуре, взыскать с фио в его пользу денежную сумму в размере неполученного имущества, взыскать с фио абонентскую плату за пользование Роутером в размере сумма, судебные расходы (транспортные расходы, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя).

Требования мотивированы тем, что дата между фио и фио заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно условиям которого фио на правах собственника вышеуказанного помещения передает в найм фио жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры во временное пользование для проживания сроком с дата по дата, по истечению срока действия договора от дата, дата между сторонами был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, договор заключен сроком с дата по дата, плата за найм жилого помещения составляла сумма в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 25 числа текущего месяца за месяц вперед на счет Сбербанка РФ, к настоящему договору между сторонами было составлено приложение к договору о передаче имущества наймодателем нанимателю, в качестве обеспечительного платежа нанимателем был внесен гарантийный платеж в размере сумма, дата фио звонил участковый, после звонка участкового фио звонила фио, которая сообщила, что ей звонил участковый и сообщил, что в жилом помещении находился человек, который подозревается в занятии проституцией, знакомая фио Рыспаева Алиля съездила на квартиру и сообщила, что дверь опечатана, муж наймодателя Сергей заменил личинку в двери замка, фио написал наймодателю на электронную почту письмо с перечнем принадлежащего ему имущества, которое удерживается наймодателем в связи со сменой личинки замка, дата фио прислала письмо, в котором предлагала присутствовать при вскрытии квартиры дата в 08 часов утра в присутствии участкового, на указанной встрече фио присутствовать не смог, его доверенное лицо Рыспаева Алиля опоздала, примерно с дата фио стал известен факт того, что в период незаконченного по времени договора найма вышеуказанного жилого помещения наймодатель сдала вышеуказанное жилое помещение повторно другим людям.

Ответчик фио обратилась со встречным иском к фио, в котором, просила, с учетом уточнений, взыскать с фио сумму материального ущерба в размере сумма, оплаченную госпошлину, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между фио и фио был заключен дата договор найма жилого помещения по адресу: адрес, приложением к указанному договору найма определен перечень имущества, передаваемого нанимателю совместно с квартирой, с необходимой технической документацией, инструкциями по эксплуатации, никаких замечаний фио по поводу качества передаваемого имущества не указано, в дальнейшем с устными и письменными претензиями по поводу повреждений квартиры, мебели, какого-либо другого имущества фио к ней не обращался, со стороны фио произошло существенное нарушение условий договора, никаких устных согласований и разрешений на заселение других граждан в квартиру фио никто не давал, фио, являясь действующим индивидуальным предпринимателем, имеющим в ОКВЭД такие виды деятельности, как деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, сдавал самостоятельно и через своих агентов принадлежащую ей ( фио) квартиру посуточно, в квартире был организован притон, работали девушки легкого поведения, о чем может подтвердить участковый адрес, который принимал участие в ликвидации указанного притона, и в последующем с ней ( фио) и соседями составлял и подписывал акт осмотра квартиры, при подписании данного акта осмотра фио отсутствовал, хотя его приглашали, он прислал для осмотра квартиры свою знакомую фио с ненадлежащим образом оформленной, рукописной, никем не заверенной доверенностью, указанным актом осмотра установлен факт причинения ущерба имуществу, находящемуся в квартире, согласно проведенной оценке имуществу причинен значительный ущерб, ущерб составляет сумма, помимо поврежденного имущества в квартире была проведена масштабная уборка собственными силами, при которой были обнаружены использованные шприцы, столовые ложки со следами нагревания в нижней части, использованные презервативы

и прочий мусор, свидетельствующий о деятельности притона.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции явился, первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, который первоначальный иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, не соглашаясь с выводами суда.

Судебная коллегия, заслушав истца фио, ответчика фио, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.ст.677, 678 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что дата между фио (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 2 комнат (в двухкомнатной квартире), расположенное по адресу: адрес за плату, во временное пользование в целях проживания (п.1.1. договора).

Срок найма указанного помещения устанавливается с дата по дата (включительно) (п.1.3 договора).

Наймодатель обязуется, в частности, при выезде нанимателя возвратить в обязательном порядке сумму гарантийного платежа (залога) при исполнении нанимателем п.п.1.4, 2.2, 3.2, 3.7, 3.8, 3.9 (п.2.1. договора).

Наниматель обязуется использовать данное помещение только по назначению, указанному в п.1.1. договора, не устанавливать какое-либо оборудование (замена замков, личинок замка, укрепление дверей, установка сигнализации и т.п.) без предварительного согласия с наймодателем, принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте, возвратить наймодателю объект, находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного настоящим договором (п.2.2. договора).

Наниматель обязуется соблюдать тишину и порядок на объекте, не нарушать права и интересы владельцев прилегающих квартир при пользовании объектом (п.2.3. договора).

Месячная плата за использование помещения составляет сумма, в дальнейшем оплата будет производиться ежемесячно, далее не позднее 25 числа каждого текущего месяца на счет Сбербанка РФ (п.3.1, п.3.2. договора).

В качестве гарантийного платежа (залога), нанимателем внесена сумма в размере сумма (п.3.3. договора).

Гарантийным платежом (залогом) считать - залог за имущество, платы ЖКХ ( марка автомобиля, электроэнергия, единый платежный документ, телефонные переговоры, интернер и другие платные услуги) (п.3.3.1 договора).

На момент подписания договора наниматель передал наймодателю сумму в размере сумма (п.3.4. договора).

Коммунальные платежи осуществляет наниматель, оплату междугородних, международных, мобильных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета оплачивает наниматель (п.3.6, 3.7 договора).

Досрочное прекращение найма и расторжение данного договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по настоящему договору (п.4.2. договора).

Согласно п.4.3. договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе наймодателя, ранее указанного срока истечения, в силу его личных, непредвиденных обстоятельств, но при соблюдении нанимателем всех его обязательств, указанных в п.1.4, 2.2, 3.2, 3.7, 3.8, 3.9, наймодатель обязуется вернуть нанимателю часть ранее внесенной оплаты пользования жилым помещением за фактически непрожитое время, а также залог (п.3.3.)

Согласно приложению к указанному договору, подписанному сторонами, стороны составили опись имущества, находящегося по адресу: адрес, а именно:

1. газовая плита "Горения" - 1 шт.

2. газовая колонка автоматическая Bosch - 1 шт.

3. холодильник двухкамерный - 1 шт.

4. кухонный гарнитур - 1 шт.

5. стол кухонный - 1 шт.

6. стулья кухонные (железные, бежевый дермантин) - 4 шт.

7. микроволновая печь - 1 шт.

8. стиральная машина на 3,5 кг. - 1 шт.

9. кровать 2-х спальная - 1 шт.

10. кровать 1-спальная - 1 шт.

11. диван односпальный - 1 шт.

12. телевизор "Самсунг" - 1 шт. (кинескопный)

13. газовая колонка полуавтоматическая - 1 шт.

14. ковер шерстяной - 1 шт.

15. палас - 1 шт.

16. журнальный столик - 1 шт.

17. шторы - 2 комплекта

18. тюль - 3 шт.

19. стенка из 4 предметов (2 шкафа, тумба под телевизор, шкаф, комод) - 1 шт.

20. часы - 1 шт.

21. картина - 2 шт.

22. комплект для чаепития - 1 шт.

23. подушки - 3 шт.

24. одеяло - 1 шт.

25. кресло - 1 шт.

26. зеркало - 3 шт.

27. обувница - 1 шт.

28. пылесос - 2 шт. (не проверяли рабочие или нет)

29. гладильная доска - 1 шт.

30. шкаф мебельный лакированный - 2 шт.

31. люстра - 3 шт.

Также судом первой инстанции установлено, что дата фио обратился с заявлением в ОМВД России по адрес, в котором просит принять меры к хозяйке квартиры фио, с которой он заключил договор найма жилого помещения по адресу: адрес, и которая расторгла с ним договор в одностороннем порядке и заселила в свою квартиру новых жильцов до окончания срока действия заключенного между ними договора; постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела отказано.

Из акта осмотра квартиры N 18 по адресу: адрес от дата, составленного комиссией в составе фио (участкового по адрес), фио, фио следует, что произведен осмотр квартиры после выезда незаконно заселенных жильцов нанимателем фио, при осмотре выявлены следующие повреждения квартиры:

1. холодильник двухкамерный - в царапинах до железа, ободран, весь в грязи

2. кухонный гарнитур - отломана дверца под мойкой

3. стол кухонный - весь в царапинах, жирных пятнах, шатается

4. стул кухонный (железный, дермантиновый) - отломана спинка

5. микроволновая печь - вся в царапинах, жирных пятнах, не работает

6. стиральная машина "Ардо" - автомат - трещина на корпусе, не исправна

7. телевизор "Самсунг" - разломан вход для включения антенны, не показывает

8. стенка (2 шкафа, комод, стол под телевизор) - отломана фурнитура на всех шкафах и комоде, на комоде отломана крышка дверки, дверки еле висят, на одном из шкафов сколы на стекле, на деревянных покрытиях, на втором шкафу также сколы на деревянных поверхностях, оторвана задняя стенка, шкаф еле стоит, шатается

9. шкаф мебельный лакированный 2 шт. - вставлены навесные замки, покрытие поцарапано, отломлена фурнитура

10. кухонная дверь - разбито стекло

11. дверь в спальню - выбит косяк, вставлен замок, вся дверь обшарпана и в трещинах

12. оконная створка в спальне - сломана

13. газовая плита "Горения" - не работают две конфорки, вся в жирных пятнах и царапинах

14. 2-х спальная кровать - трещина на деревянной поверхности, отломана средняя поддерживающая деталь, наматрасники на кроватях - в непонятных пятнах, в антисанитарном состоянии, белье в пятнах, изношенное

15. экран под ванной - сломан

16. подушки (6 шт.) - разорваны и сыпятся

17. сушилка для белья напольная (1 шт) - сломана

18. одеяла (2 шт.) - в непонятных пятнах, в антисанитарном состоянии

19. оторваны обои в спальне

20. на плитке в ванной комнате грибок

фио в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес, составленный дата наименование организации; согласно данному отчету величина рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и находящихся в нем бытовой техники и предметов мебели и интерьера по адресу: адрес составляет сумма

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания подробно отражены в решении суда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что договор найма жилого помещения между сторонами от дата расторгнут наймодателем в связи с нарушением нанимателем обязательств по договору, с учетом положений п.4.3. договора, суд не нашел оснований для взыскания с фио в пользу фио денежных средств за фактически непрожитое время, суммы залога, абонентской платы за пользование роутером. Поскольку фио в квартиру не вселялся, не проживал в ней, материалы дела допустимых, достоверных и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в квартире вещей, принадлежащих фио, не содержат, постольку оснований для удовлетворения иска фио в части возврата ему имущества, а в случае невозможности возврата взыскания в его пользу денежных средств в размере неполученного имущества, у суда также не имелось.

Учитывая, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения от дата, согласно которому наймодатель фио предоставила нанимателю фио во временное пользование в целях проживания жилое помещение по адресу: адрес, наниматель обязался использовать данное помещение только по указанному назначению, кроме того, принял на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, обязался содержать его в исправности и чистоте, в судебном заседании установлено, что фио, вопреки заключенному договору, использовал жилое помещение для сдачи в найм третьим лицам, чем были нарушены тишина и порядок в квартире, нарушены права и интересы жителей прилегающих квартир, наниматель данные вопросы самостоятельно не разрешил, нанимателем нарушены обязательства, взятые при заключении договора, согласно п.4.3. договора в случае расторжения договора по инициативе наймодателя он обязуется вернуть нанимателю часть ранее внесенной платы пользования жилым помещением за фактически непрожитое время, а также залог только в случае соблюдения нанимателем всех его обязательств, чего фио сделано не было, материалами дела подтверждено, что имуществу, которое было передано по договору найма фио был нанесен ущерб, ущерб нанесен в период действия заключенного между сторонами договора, согласно которому фио принял на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в квартире, обязался содержать его в исправности и чистоте, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании данного ущерба с фио

Суд учел, что ущерб согласно отчету оценщика, составляет сумма, в то же время, из договора следует, что при его подписании в качестве гарантийного платежа (залога) нанимателем фио была внесена сумма в размере сумма, залогом стороны считали - залог за имущество, оплаты ЖКХ ( марка автомобиля, электроэнергия, единый платежный документ, телефонные переговоры, интернет и другие платные услуги), поскольку доказательств невнесения истцом залога не представлено, суд взыскал с фио в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма (60 500 - 35 000 = 25 500).

Судебные расходы распределены между сторонами в полном соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи