Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35914/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х,

при секретаре Минасовой Л.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истцов Кулябиной А.А, Старцева И.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кулябиной Анны Андреевны, Старцева Ильи Фанисовича к ПАО "Сбербанк России" об обязании предоставить полную и достоверную информацию о залогодержателе закладной, предоставив на обозрение оригинал закладной на квартиру отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кулябина А.А, Старцев И.Ф. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании предоставить полную и достоверную информацию о залогодержателе закладной, предоставив на обозрение оригинал закладной на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл, Красногорский район, у д. Сабурово, д. 29, к. 1, строительный номер квартиры N 29к1-005.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 07.07.2016 между сторонами заключен кредитный договор N 219695 "приобретение строящегося жилья", 07.07.2016 между истцами и ЗАО "Саб-Урбан" (застройщик" заключен договор N ДУ-29-005 участия в долевом строительстве, при обращении к ответчику 26.09.2017 о предоставлении на обозрение закладной на вышеуказанную квартиру, обремененную ипотекой в соответствии с действующим законодательством, ответчиком были даны разъяснения о том, что указанная услуга является платной, впоследствии ответчик также уклонился от предоставления достоверных сведений о держателе закладной и закладной, действия ответчика истцы считают неправомерными и нарушающими их права.

Истцы, представитель истца Вислобокова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Ветринцева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы истцы Кулябина А.А, Старцев И.Ф.

В заседании судебной коллегии истцы Кулябина А.А, Старцев И.Ф, действующий также в интересах Кулябиной А.А, представитель Кулябиной А.А. по доверенности Вислобокова С.Л, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Трубникова Е.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке. При наличии управляющего залогом государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и управляющего залогом, действующего на основании договора управления залогом, заключенного с залогодержателем (залогодержателями). Вместе с указанным совместным заявлением представляется договор (договоры), на основании которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, а также договор управления залогом или договор синдицированного кредита (займа), если такой договор содержит положения об управлении залогом. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

В силу пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2016 года между ЗАО "Саб-Урбан" (Застройщик) и Кулябиной А.А, Старцевым И.Ф. (Участники) был заключен договор N ДУ-29-005 участия в долевом строительства, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру общей площадью 39,5 кв.м, расположенную по строительному адресу: Московская обл, Красногорский район, у д. Сабурово, д. 29, к. 1, строительный номер квартиры N 29к1-005, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приемки-передачи. Цена договора определена в размере 3 445 254 руб. Оплата цены по договору производится путем внесения участниками денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора: за счет собственных средств сумму в размере 690 000 руб, за счет кредитных средств сумму в размере 2 755 254 руб, предоставляемых участником ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 219695 от 07 июля 2016 года, заключенному между участниками и Банком (п. 3.4 договора). Срок передачи застройщиком квартиры участникам, по условиям договора (п. 2.3) определен - 4 квартал 2018 года при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

07 июля 2016 года Кулябина А.А, Старцев И.Ф. (созаемщики) заключили с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор N 219695 на условиях солидарной ответственности по возврату кредита "Приобретение строящегося жилья" в целях инвестирования строительства объекта недвижимости - вышеуказанной однокомнатной квартиры. На основании кредитного договора созаемщикам предоставлен кредит в размере 2 755 254 руб. сроком возврата по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, уплатой 12% годовых, внесением ежемесячных аннуитетных платежей с учетом графика платежей.

В силу п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: до выдачи кредита: залог прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДУ-29-005 от 07.07.2016; после выдачи кредита - залог объекта недвижимости (указанный в п. 11 договора).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 14 июля 2016 г. Также 14 июля 2016 года Управлением Россреста по Московской области зарегистрирована ипотека в силу закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона закладная как документ, удостоверяющий право залога банка на объект недвижимости, оформляется после подписания акта-приема передачи клиента с застройщиком.

Принимая во внимание, что закладная в виде отдельного документа, о предоставлении которого заявлено истцами, на момент принятия решения не оформлялась, сторонами не подписывалась, данных о том, что между застройщиком и участниками долевого строительства подписан акт-приема передачи жилого помещения суду не представлено, суд первой инстанции правильно признал исковые требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что банк обязан был предоставить истцам закладную на земельный участок, не принимаются судебной коллегией, поскольку данные требования не заявлялись в суде первой инстанции и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене его решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Кулябиной А.А, Старцева И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: