Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35966/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Кутеевой Зинаиды Алексеевны по доверенности Ревизоровой К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по заявлению Кутеевой Зинаиды Алексеевны об установлении факта родственных отношений,

которым в удовлетворении требований Кутеевой З.А. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Кутеева З.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, в котором просила установить факт, что Чеснокова С.А, умершая 01.12.2016, приходится ей родной сестрой.

Требования мотивированы тем, что Кутеева З.А. (до брака Матвеева) и Чеснокова С.А. (до брака Матвеева) являются родными сестрами. Чеснокова С.А. умерла 01.12.2016, впоследствии 29.03.2017 умер ее сын Чесноков К.А. Организацией ритуальных услуг по кремации после смерти Чесноковой З.А, Чеснокова К.А. занималась дочь заявителя. Однако захоронить прах умерших, до настоящего времени не представляется возможным, поскольку заявитель и ее дочь не могут подтвердить родство с умершими, свидетельство о рождении Чесноковой С.А. отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя Кутеевой З.А. по доверенности Ревизорова К.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От заявителя Кутеевой З.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине ухудшения состояния ее здоровья.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не усматривает установленных ГПК РФ оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку неявка заявителя лично не лишает его права на ведение его дел в суде через иное уполномоченное им лицо. Кроме того, коллегия судей отмечает, что заявителем никаких документов в подтверждение его болезни не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.264, 265 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2016 умерла Чеснокова Светлана Алексеевна (до брака Матвеева), 15.11.1944 года рождения, уроженка г. Москвы.

08.06.2017 нотариусом г. Москвы Морз М.А. по заявлению Кутеевой З.А. открыто наследственное дело к имуществу умершей Чесноковой С.А.

Органами ЗАГС Кутеевой З.А. (до брака Матвеева) выдано свидетельство о рождении на имя Матвеевой Зеновьи, 13.08.1933 года рождения, где матерью указана Матвеева Валинтина Андреевна.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти 25.07.1995 Матвеевой Валентины Андреевны.

Судом первой инстанции также была допрошена в качестве свидетеля Челядина Н.Н, которая подтвердила, что заявитель и умершая являлись родными сестрами, свидетель дружила с ними с детства.

Р азрешая требования по существу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что заявителем не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о ее родстве с умершей, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований.

При этом суд первой инстанции указал, что для захоронения праха умерших родственников подтверждения родственных отношений не требуется, в связи с чем установление указанного факта по заявленным Кутеевой З.А. основаниям не имеет юридического значения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Между тем, оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Учитывая данные положения закона, вопреки доводам заявителя, отсутствие установления факта родственных отношений с умершей не является препятствием для захоронения урны с прахом.

Иных целей, для которых заявителю необходимо установление заявленного факта, ни в заявлении, ни в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Кутеевой Зинаиды Алексеевны по доверенности Ревизоровой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи