Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35989/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Копеевой Наталии Анатольевны по доверенности Бибиковой Е.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года,

которым постановлено: "Возвратить искомое заявление Копеевой Н.А. к Субботину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика",

УСТАНОВИЛА:

Истец Копеева Н.А. обратились в суд с иском к Субботину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 27.12.2017, заключенного между Копеевой Н.А. и Субботиным А.А.

27 апреля 2018 судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Копеевой Наталии Анатольевны по доверенности Бибикова Е.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление Копеевой Н.А, судья первой инстанции применительно к положениям ст.ст.28, 32 ГПК РФ исходил из того, что место жительство ответчика Субботина А.А, указанный в иске, а именно адрес: ххх, не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Указанное суждение основано на процессуальном законе, учитывая, что действительно адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что место исполнения договора является г. Москва, а именно место работы истца в доме N61 по ул. ххх, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту исполнения договора, согласно ст.29 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку таких доказательств не имеется, а договор займа данных условий не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Копеевой Наталии Анатольевны по доверенности Бибиковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи