Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36029/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В.

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 г, которым постановлено:

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 19.09.2017г. N *** "О снятии с жилищного учета".

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Герасимову Г.А, Незамова Е.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет - с 2003 года,

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Восточного административного округа г.Москвы в интересах Герасимовой Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения N *** от 19.09.2017г. о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что Герасимова Г.А. была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения согласно установленной норме.

Истец в судебное заседание явилась. Герасимова Г.А. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, представила письменные возражения по делу.

Третьи лица в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Не согласившись с постановленным судом решением, Департамент городского имущества г. Москвы обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Салахян М.А, прокурора Цветкову О.В. возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы, истца Герасимову Г.А. третье лицо Незамова Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон г. Москвы N 29), жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29, жителям города Москвы, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Герасимова Г.А, /// г.р. с семьей из трех человек (она, сын Незамов Е.А. /// г.р, внучка /// г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Москва, ул. ///, где на основании договора социального найма жилого помещения от 13.07.2016 N *** занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 40,6 кв. м.

По данным ИС "Курс-3" на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года состоят два человека: Герасимова Г.А, Незамов Е.А, учетное дело ***

Незамов Е.А. состоит в браке с 2016 года с Незамовой Н.А.*** *** г.р, отец Никовский А.А. *** г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *** где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м. Собственником жилого помещения является Никовский А.А, что подтверждено свидетельством о собственности на жилище от 22.02.1996 N ***.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 19.09.2017г. Герасимова Г.А, Незамов Е.А. сняты с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

При этом Департамент городского имущества г. Москвы исходил из того, что Незамова Н.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.09.2000 N *** является собственником *** доли в праве помещения общей площадью *** кв.м. по адресу: ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 13.02.2002г. N 69-01/11-01/2002-0236.

Разрешая требования истца, руководствуясь Законом г. Москвы N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, признавая незаконным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы N *** от 19.09.2017г, суд первой инстанции исходил из того, ДГИ г. Москвы при определении обеспеченности истца жилой площадью необоснованно была учтена площадь жилого помещения, находящегося в долевой собственности у Незамовой Н.А. - жены Незамова Е.А. (сына истца), которая на жилищном учете не состоит, в жилое помещение, занимаемое истцом и членами ее семьи не вселялась, правом пользования им не обладает, истец и члены ее семьи также не обладает правом пользования в отношении находящейся в долевой собственности у Незамовой Н.А. жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

С указанным решением не согласен представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на то, что суд неверно пришел к выводу, что при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет, направлено на неправильного толкование норм права, поскольку согласно положению п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29, а также п. 2 ст. 1 этого же Закона, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет. Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: