Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36034/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив ее начальную продажу цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, фио об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата требования фио были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца фио по доверенности фио подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу, представителем истца фио по доверенности фио подано заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку дата между фио и фио заключен договор цессии N Ц-4015/02-810-1, согласно которому требования истца к фио по договору NК-4015/02-810 от дата переданы фио

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ, так как вопрос о процессуальном правопреемстве в силу требований закона подлежит разрешению по существу судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 44, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи