Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-36045/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Трусова В.А. по доверенности Казаковой В.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении требований Трусовой Т.И. к ООО "Промрегионбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплате страхового возмещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трусова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Промрегионбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов", требуя обязать ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить сумму в размере 1 071 102,95 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, обязать ГК "Агентство по страхованию вкладов" осуществить страховую выплату в размере 1 070 364,48 руб, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200,00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13 852,00 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что 17 мая 2016 г. она заключила с ООО "Промрегионбанк" договор срочного вклада в рублях РФ "Удобный" N* на срок 367 дней с 17 мая 2016 г. по 19 мая 2017 г. под 6% годовых.

Денежные средства в размере 2 000,00 руб. и 1 067 000,00 руб. были внесены истцом 17 мая 2016 г.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации NОД-1689 от 30 мая 2016 г. у ООО "Промрегионбанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, то есть наступил страховой случай, предусмотренный ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", в связи с чем ответчики обязаны внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму остатка денежных средств на счете истца на момент отзыва у Банка лицензии, который на 30 мая 2016 г. согласно выписке по лицевому счету истца N42306810701077000914 составляет 1 071 102,95 руб.

Истец обратилась с заявлением о выплате возмещения по вкладам.

Платежным поручением N9 от 19 августа 2016 г. истцу были перечислены денежные средства в размере 738,47 руб.

19 августа 2016 г. истец обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения и приложением дополнительных документов для внесения соответствующих изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, однако ответчик письмом от 12 сентября 2016 г. N2/40433 уведомил истца о том, что оснований для выплаты заявленной суммы не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ГК "Агентство по страхованию вкладов" было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица ООО "Кож Сервис+".

Представитель истца Казакова В.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, требования просила удовлетворить в полном объеме, настаивала, что истец не имеет никакого отношения к денежных средствам, снятым со счета ООО "Кож Сервис+".

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО "Промрегионбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Лукьянов С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на момент зачисления денежных средств 17 мая 2016 г. у банка уже были проблемы с платежеспособностью, предписанием ЦБ РФ Банку были введены ограничения на привлечение средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам, в связи с чем зачисление денежных средств на счет истца в размере 1 067 000,00 руб. и 2 000,00 руб. являлось технической операцией, не свидетельствующей о реальном поступлении на счет истца указанных денежных средств.

3-е лицо ООО "Кож Сервис+" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Казакова В.А, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Трусова Т.И, представитель ответчика ООО "Промрегионбанк", представитель 3 лица ООО "Кож Сервис+", извещенные о дате, времени и месте надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Промрегионбанк" в лице ГК АСВ по доверенности Ермакову Э.Л, возражавшую против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 мая 2016 г. между Трусовой Т.И. и ООО "Промрегионбанк" заключен договор срочного вклада в рублях РФ "Удобный" N8, в соответствии с условиями которого Трусова Т.И. передает, а банк принимает денежные средства в размере 2 000,00 руб. на срок 367 дней с 17 мая 2016 г. по 19 мая 2017 г, банк начисляет проценты на сумму вклада в размере 6% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету истца N*, 17 мая 2016 г. на счет истца были внесены наличные денежные средства в размере 2 000,00 руб. и 1 067 000,00 руб.

19 августа 2016 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 738,47 руб, что подтверждается копией платежного поручения N9 от 19 августа 2016 г.

При этом, из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, копии справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, следует, что страховое возмещение в размере 738,47 руб. было выплачено по вкладу от 10 сентября 2014 г. с номером лицевого счета *.

На основании исследованных в ходе судебного заседания выписки по лицевому счету "операционная касса, рубли" Филиала "Московский" ООО "Промрегионбанк", а также выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО "Кож Сервис+", судом установлено, что 17 мая 2016 г. Филиалом "Московский" ООО "Промрегионбанк" ООО "Кож Сервис+" в лице Фатеева В.Н. были выданы денежные средства в размере 2 067 000,00 руб, и в тот же день, 17 мая 2016 г, денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. были внесены на расчетный счет Трусова В.А, а в размере 1 067 000,00 руб. - на расчетный счет Трусовой Т.И.

Предписанием Банка России от 29 мая 2015 г. NТ669-8-12/8602ДСП в отношении ООО "Промрегионбанк" с 29 мая 2015 г. сроком на 6 месяцев (до 29 ноября 2015 г.) были введены ограничения на привлечение средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам, на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи ценных бумаг.

Предписанием Банка России от 30 ноября 2015 г. NТ669-8-12/18237ДСП в отношении ООО "Промрегионбанк" с 30 ноября 2015 г. сроком на 6 месяцев (до 30 мая 2016 г.) были введены ограничения на привлечение средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие банковских счетов физическим лицам, на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи ценных бумаг.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации NОД-1689 от 30 мая 2016 г. у ООО "Промрегионбанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, а также неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 г. ООО "Промрегионбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным Законом от 23.12.2003 года N 177- ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В силу ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банком России.

С учетом позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-0, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, достоверно подтверждают факт неплатежеспособности ООО "Промрегионбанк" на момент заключения с истцом договора срочного вклада 17 мая 2016 г.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. ст. 845, 846 ГК РФ, ст. ст. 2,5,6,7,8,9, ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от. 03.07.2016) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по состоянию на 17 мая 2016 г. банк был неплатежеспособен, вклад Трусовой Т.И. оформлен в период фактической неплатежеспособности банка, и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что операция по зачислению денежных средств на расчетный счет истца представляла собой техническую запись по счету, не породила правовых последствий, характерных для договоров банковского вклада.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств. Техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на ее счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 ГК РФ - внесение денежных средств.

Как следствие, совершение технической записи по счету в условиях неплатежеспособности ООО "Промрегионбанк", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не подтверждает нахождение реальных денежных средств на счете клиента и не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения приходной записи по счету истца банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

Учитывая изложенное, внесение денежных средств 17 мая 2016 г. на счет истца, при одновременном снятии денежных средств с банковского счета ООО "Кож Сервис+", представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счета истца не могут быть признаны, с учетом требований статьи 834 ГК РФ, действиями по исполнению договоров банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Трусовой Т.И. по заявленным основаниям не имеется, а поэтому в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Трусовой Т.И. по доверенности Казаковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Ломазов С.Б. гр. дело N 36045/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А,

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Трусова В.А. по доверенности Казаковой В.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении требований Трусовой Татьяны Ивановны к ООО "Промрегионбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, выплате страхового возмещения отказать,

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Трусовой Т.И. по доверенности Казаковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи