Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-36110/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе Васильевой О.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

- отказать представителю Васильевой О.Н. по доверенности Регула Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-1813/2017,

установила:

Представитель заявителя Васильевой О.Н. по доверенности Регула Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 августа 2017 года, указав о том, что процессуальный срок на обжалование решения был пропущен в связи с тем, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ею 21 октября 2017 года. 24 октября 2017 года она находилась в командировке в г. Казань, в связи с чем, подготовить полный текст апелляционной жалобы к 26.10.2017г. не представилось возможным, полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Представитель Васильевой О.Н. по доверенности Регула Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Васильева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

28 ноября 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы постановлено оспариваемое определение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы Васильевой О.Н, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение по данному гражданскому делу принято 31 августа 2017 года, в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, истец Васильева О.Н. и ее представитель Регула Н.В. присутствовали.

26.09.2017г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя Регула Н.В, которая определением суда от 26.09.2017 года оставлена без движения до 26.10.2017г.

Заявление о восстановлении срока на обжалование решения, представителем заявителя Регула Н.В. подано 02 ноября 2017 года, со ссылкой на то, что срок пропущен в связи с поздним получением копии решения, а также в связи с тем, что Регула Н.В. 21.10.2017г. получила по почте определение суда об оставлении жалобы без движения, 24.10.2017г. находилась в командировке в г. Казань, в связи с чем не могла подать полную апелляционную жалобу и эта причина является уважительной.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока обжалования, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявление о восстановлении срока на обжалование не содержит, сторона знала о вынесенном решении, имела возможность ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда, факт позднего получения копии решения суда и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем без каких-либо уважительных причин, не является уважительной причиной для восстановления срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, как противоречащими требованиям закона и материалам дела.

Поскольку мотивированное решение суда изготовлено по истечении срока, установленного ст. 199 ГПК РФ; доказательств того, что в соответствии со ст. 214 ГПК РФ заявитель получила копию вынесенного решения, не имеется; апелляционная жалоба заявителем была подана в установленный законом срок, 26.09.2017г. оставлена без движения до 26.10.2017г.; доказательств того, что копия указанного определения была получена Васильевой О.Н, не имеется, судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование решения суда, тем самым нарушив его права на ознакомление с материалами дела и подачей апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами и принимая во внимание незначительный период пропуска срока подачи апелляционной жалобы, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года отменить.

Восстановить Васильевой О.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: