Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-36113/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе Манасаровой А.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

взыскать с ГБУ г. Москвы МФЦ районов Нагорный и Нагатино-Садовники в пользу Манасаровой Анжелы Степановны денежную сумму в размере 8 000 рублей в счет расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг,

установила:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Чертановским районным судом г. Москвы 14.12.2017 года вынесено решение по гражданскому делу N 2-4734/2017 по иску Манасаровой А.С. к ГБУ г. Москвы МФЦ районов Нагорный и Нагатино-Садовники о прекращении противоправных действий по начислению несуществующей задолженности, которым исковые требования были удовлетворены. Для представления интересов истцом был заключен Договор на оказание юридических услуг от 10 сентября 2017 года с Мизиновым В.В. В связи с чем, Манасарова А.С. просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. по договору.

Заявитель Мансарова А.С. и ее представитель Мизинов В.В, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Мансарова А.С, указывая, что сумма взысканных расходов на юридическую помощь занижена необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.12.2017г. по иску Мансаровой А.С. к ГБУ г. Москвы МФЦ районов Нагорный и Нагатино-Садовники о прекращении противоправных действий по начислению несуществующей задолженности, исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Из представленного Договора на оказание юридических услуг от 10 сентября 2017 года, заключенного между Мизиновым В.В. и Мансаровой А.С, следует, что предметом оказания юридической помощи является составление и направление в суд искового заявления, ведение работы претензионного характера и досудебного урегулирования спора в отношении ГБУ г. Москвы МФЦ районов Нагорный и Нагатино-Садовники, представление интересов по данному исковому заявлению в суде. В соответствии с распиской от Мансаровой А.С. поступила оплата Мизинову В.В. в сумме 40 000 руб.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции исходил из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний 07.12.2017г. и 14.12.2017г.

Удовлетворяя заявление Мансаровой А.С, суд исходил из характера спора, и обстоятельств дела, разумности понесенных расходов, представленных доказательств в обоснование заявленных требований.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ГБУ г. Москвы МФЦ районов Нагорный и Нагатино-Садовники в пользу Мансаровой А.С, производившей оплату по договору на оказание юридической помощи, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия отклоняет также довод жалобы о заниженном размере взысканных расходов на представителя, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части соответствующим образом мотивированы применительно к требованиям ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения в этой части решения не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не нарушил требований гражданского процессуального закона.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: