Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-36134/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Демьяненко О.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Муровцева А. Н. на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Муровцева А. Н. к Общественному объединению (организации) Фонд Сороса и Отделению Института Открытое общество Фонд Содействия о признании неправомерным бездействия, обязании выплачивать дополнительный оклад.

Возвратить исковое заявление Муровцева А. Н. к Институту "Проартс", Фонду "Лихачева", "Российскому благотворительному общественному фонду помощи инвалидам и участникам Великой отечественной войны "Виктория 1945", Благотворительному фонду "Фонд развития МАДИ" о признании неправомерным бездействия, обязании выплачивать дополнительный оклад.

Разъяснить истцу, что исковое заявление может быть подано в суд по адресу

местонахождения ответчика в Нагатинский районный суд адрес, либо в

Савеловский районный суд адрес, либо по месту нахождения Института "Проартс" и Фонда "Лихачева",

УСТАНОВИЛА:

Муровцеву А.Н. обратился в суд с иском к Общественному объединению Фонд Сороса, Отделению Института Открытое общество Фонд Содействия, Институту "Проартс", Фонду "Лихачева", "Российскому благотворительному общественному фонду помощи инвалидам и участникам Великой отечественной войны "Виктория 1945", Благотворительному фонду "Фонд развития МАДИ" о признании неправомерным бездействия, обязании выплачивать дополнительный оклад.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Муровцеву А.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Муровцеву А.Н. к двум ответчикам: Общественному объединению (организации) Фонд Сороса и Отделению Института Открытое общество Фонд Содействия, суд применил положения ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На момент обращения истца в суд с иском дата деятельность Общественного объединения (организации) Фонд Сороса и Отделения Института Открытое общество Фонд Содействия уже была прекращена, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Указанные организации не обладают процессуальной правоспособностью и не могут выступать в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, применив ст. ст. 49, 63 ГК РФ, суд правомерно отказал истцу в принятии искового заявления к Общественного объединения (организации) Фонд Сороса и Отделению Института Открытое общество Фонд Содействия о признании неправомерным бездействия, обязании выплачивать дополнительный оклад.

Разрешая вопрос о принятии исковых требований к остальным ответчикам, суд проверил подсудность спора данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Юридическим адресом ответчика "Институт "Проартс" является: адрес, Петропавловская крепость, д. 3; юридическим адресом ответчика Фонд "Лихачева" является: адрес; юридическим адресом ответчика "Российский благотворительный общественный фонд помощи инвалидам и участникам Великой отечественной войны "Виктория 1945" является: адрес; юридическим адресом ответчика Благотворительный фонд "Фонд развития МАДИ" является: адрес.

Данные адреса не относятся к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес, в связи с чем суд правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил исковое заявление истцу Муровцеву А.Н.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах процессуального закона.

Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Муровцева А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи