Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.

судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И,

гражданское дело по частной жалобе Тепловой Е.К. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Сапожникову К.Б. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9.10.2017 года по гражданскому делу N 2-3888/17 по иску Тепловой Е.К. к Сапожникову К.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

9.10.2017 года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3888/17 по иску Тепловой Е.К. к Сапожникову К.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Сапожников К.Б. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, мотивируя тем, что копию решения получил только 22.03.2018 года.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года заявление было удовлетворено.

Не согласившись с определением, Теплова Е.К. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по неуважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 9.10.2017 года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3888/17 по иску Тепловой Е.К. к Сапожникову К.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях ответчик участия не принимал, копию решения суда, направленную почтой, не получал, она выдана ему только 22.03.2018 года в канцелярии суда.

9.04.2018 года ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, с учетом позднего получения ответчиком копии судебного решения, ходатайство Сапожникова К.Б. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: