Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36196/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Новака А.А.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя Новака Андриана Анатольевича по доверенности Ашаева Д.В. об отзыве исполнительных листов серия ***, серия ***- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года в редакции определения об исправлении описки от 2 сентября 2013 года, по гражданскому делу N 2-86/2013 по иску ОАО "ОТП Банк" к Новаку Андриану Анатольевичу, Малышевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов постановлено: взыскать солидарно с Новака АндрианаАнатольевича и Малышевой Ольги Викторовны в пользу ОАО "ОТП Банк" общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 787 269.92 швейцарских франков в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, из них:задолженность по основному долгу в сумме 494 288.89 швейцарских франков;задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 238 248.09 швейцарских франков;неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 27 366.47 швейцарских франков; взыскать солидарно с Новака Андриана Анатольевича и Малышевой Ольги Викторовны в пользу ОАО "ОТП Банк" государственную пошлину в размере 64 000 рублей по 32 000 руб. с каждого;обратить взыскание на заложенное имущество:земельный участок общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***;жилой дом кирпичный, состоящий из 2 (двух) этажей, расположенный на земельном участке по адресу: ***, площадью всех частей зданий 199,4 кв.м, общей площадью 180,3 кв.м, в том числе жилой площадью 94,7 кв.м, расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве общей совместной собственности Новаку Андриану Анатольевичу и Малышевой Ольге Викторовне.Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 13 243 000 рублей (тринадцать миллионов двести сорок три тысячи) рублей.Решение вступило в законную силу 18 сентября 2013 г.

На основании данного решения 14 октября 2013 г. выданы исполнительные листы серия ***, серия ***, серия ***, серия ***.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 г. внесены исправления в резолютивную часть решения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.06.2013 г, указав в резолютивной части решения адрес объекта, на который обращается взыскание, а именно земельный участок по адресу: "***".

В суд поступило заявление представителя Новака А.А. по доверенности Ашаева Д.В. об отзыве исполнительных листов серия ***, серия ***, в обоснование которого указано, что поскольку резолютивная часть решения в части указания адреса объекта претерпела изменения, выданные исполнительные листы являются ничтожными. В обоснование заявления ссылается на ч. 4 ст. 428 ГПК РФ.

Представитель заявителя по доверенности Ашаев Д.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Бубенков М.А. в судебном заседании доводы заявления счел не обоснованными, пояснил, что имущество, на которое обращено взыскание решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. достаточно полно определено и конкретизировано, поскольку в данном решении и исполнительных документах указан кадастровый номер недвижимого имущества: N ***, ответчик же уклоняется от исполнения данного решения.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного просит Новака А.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 333 ч. 3 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы серия ***, серия ***, выданы 14 октября 2013 г, то есть после вступления решения в законную силу 18 сентября 2013 г.

Судом установлено, что исполнительные листы серия ***, серия ***, приняты к исполнению, в суд не возвращены, нарушений Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом при выписке исполнительных листов и службой судебных приставов-исполнителей при возбуждении исполнительного производства не допущено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление представителя Новака Андриана Анатольевича по доверенности Ашаева Д.В. об отзыве исполнительных листов серия ***, серия ***, не подлежит удовлетворению, а исполнительные листы серия ***, серия *** отзыву.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, поскольку исполнительные литы серия ***, серия ***, выданы взыскателю 14 октября 2013 г, то есть после вступления решенияТушинского районного суда г.Москвыот 14 июня 2013 года в законную силу 18 сентября 2013 г, в связи с чем, оснований для их отзыва на основании ч. 4 ст. 428 ГПК РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что определением Тушинского районного судаг.Москвы от 1 декабря 2016 г. исправлены описки в решении суда от 14 июня 2013 г, что подтверждает изменение резолютивной части решения суда, и ничтожность исполнительных листов, коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не влекут отзыв исполнительных листов, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Из определения Тушинского районного суда г.Москвы от 1 декабря 2016 г. следует, что суд в решение суда от 14 июня 2013 г. в резолютивной части указал, что обращает взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер *** вместо правильного по адресу *** (л.д. 317 т. 3). Указанное определение Новаком А.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, вынесение Тушинским районнымсудом г.Москвы определения суда от 1 декабря 2016 г. не повлекло за собой отзыва исполнительных листов по основаниям, изложенным в ст. 428 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018г. - оставить без изменения, частную жалобу Новака А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: