Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36203/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мошечкова А.И. по частной жалобе Булеева М.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Булеева М.А. к АО "Газпромбанк" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - возвратить истцу,

УСТАНОВИЛА:

Булеев М.А. обратился в суд с иском к АО "Газпромбанк" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Булеев М.А, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 29 ГПК РФ, исходил из того, что указанный в исковом заявлении адрес места жительства истца: ***, равно как адрес местонахождения ответчика: ***, к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы не относятся. Сведений о том, что по адресу: *** находится филиал или представительство АО "Газпромбанк" документы, приложенные к иску не содержат.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из содержания заявления от 20.09.2016 года следует, что местом заключения договора банковского счета и исполнения обязательств по нему является Дополнительный офис N 099/1019 "Чертановский", расположенный по адресу: ***. Информация о дополнительных офисах АО "Газпромбанк" является общедоступной и указана на официальном сайте АО "Газпромбанк".

Учитывая, что местом заключения и исполнения названного договора является территория, подпадающая под юрисдикцию Чертановского районного суда г. Москвы, возврат заявления истцу по мотивам его неподсудности является незаконным.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года отменить, материал возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: