Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36237/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хомякову А.В. о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства,

по апелляционной жалобе ответчика Хомякова А.В, подписанной его представителем Горсковой Е.К, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года, которым иск АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хомякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Соломатина О.В. N 33-36237/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хомякову А.В. о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства,

по апелляционной жалобе ответчика Хомякова А.В, подписанной его представителем Горсковой Е.К, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года, которым иск АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хомякову А.В. о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года иск АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен; постановлено:

-взыскать с Хомякова А.В. в пользу АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору в размере 76 211 151 руб. 77 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Хомяков А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Хомякова А.В. - Горскова Е.К. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Морозова А.П. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии и представляющих обе стороны судебного процесса в рамках диспозитивного выбора каждой из сторон формы своего фактического участия по гражданскому делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 14.07.2014 года между истцом и ООО "Портал-Т" заключен договор о кредитной линии N***-ВКЛ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику ООО "Портал-Т" кредит в размере 75 000 000 руб. по 14% годовых. Срок возврата кредита установлен до 12.01.2018 года. Дополнительным соглашением от 14.01.2016 г. стороны изменили процентную ставку по кредиту с 14.07.2014 г. в размере 14 % годовых, с 01.01.2015 г. в размере 16% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика по договору поручительства N***-пВКЛ-1 от 14.07.2014 года, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО "Портал-Т" обязательств, принятых последним по кредитному договору N***-ВКЛ. По состоянию на 17.11.2017 года задолженность составляет 76 211 151,77 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 года по делу N*** АО АКБ "Легион" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Поскольку ООО "Портал-Т" принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика в качестве поручителя вышеназванные денежные средства.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что 14.07.2014 года между АО АКБ "Легион" и ООО "Портал-Т" заключен договор N***-ВКЛ о кредитной линии, согласно которому истец обязался предоставить ответчику ООО "Портал-Т" кредит в размере 75 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 14.01.2016 года к кредитному договору, заключенным между АО АКБ "Легион" и ООО "Портал-Т", внесены изменения в п. 1.3 кредитного договора, а именно стороны изменили процентную ставку по кредиту с 14.07.2014 г. в размере 14 % годовых, с 01.01.2015 г. в размере 16% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Хомякова А.В. по договору поручительства N***-пВКЛ-1 от 14.07.2014 года, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО "Портал-Т" обязательств, принятых по кредитному договору N***-ВКЛ.

Обязательства по предоставлению ответчику ООО "Портал-Т" кредитных денежных средств исполнены банком в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N*** АО АКБ "Легион" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Портал-Т" ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному с банком кредитному договору, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением ООО "Портал-Т" возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась соответствующая просроченная задолженность по кредитному договору N***-ВКЛ от 14.07.2014 г, которая на 17.11.2017 г. составляет 76 211 151,77 руб, из которой: остаток текущей ссудной задолженности - 52 500 000 руб, просроченный основной долг - 17 500 000 руб, задолженность по процентам - 92 054,80 руб, задолженность по просроченным процентам - 4 694 794,52 руб.; неустойка по основному долгу - 1 120 000 руб, неустойка по просроченным процентам - 304 302,45 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между его сторонами договора.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика в качестве поручителя указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также расчет по иску, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору N***-ВКЛ от 14.07.2014 г. о кредитной линии в общей сумме в размере 76 211 151,77 руб, а также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что настоящее решение суда по своему содержанию последующему судебному решению от 23 марта 2018 года, принятому арбитражным судом по иску о взыскании в пользу банка суммы задолженности с заемщика, не противоречит, так как суммы кредитной задолженности, взысканные данными судебными решениями, носят идентичный характер; установление лица, к которому предъявляются исковые требования в рамках солидарного обязательства, определяется субъективным усмотрением кредитора, так как согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; между тем, предусмотренных положениями ст. 71 ГПК РФ правовых оснований для приобщения к материалам дела подлинников кредитных документов в настоящем случае не имелось, в связи с чем суд правомерно разрешилнастоящее гражданское дело по их заверенным копиям.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хомякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: