Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36251/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Вишняковой Н.Е, Ефимовой И.Е,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Перовой А.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

В иске Перовой А* В*к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Признать Перову А*В* не приобретшей право пользования квартирой по адресу: *

Выселить Перову А*В* из квартиры, расположенной по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Перова А.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу*, с 1993 года. Данное жилое помещение было предоставлено ей и ее детям - Перовой Н.А, * г. рождения и Перову А.А, * г. рождения, от организации "Дорога", в которой Перова А.В. работала на основании договора по совместительству. Все время проживания Перова А.В. содержит данное жилое помещение, выполняет ремонтные работы в квартире с заменой электропроводки, газового и санитарно-технического оборудования.

Не согласившись с исковым заявлением, ДГИ г. Москвы обратился со встречным исковым заявлением к Перовой А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была занята Перовой А.В. самовольно, без законных на то оснований, по устным договоренностям, достигнутым с работодателем. Распорядительные документы о предоставлении спорного жилого помещения в пользу Перовой А.В. не издавались. Сам по себе факт проживания Перовой А.В. в данной квартире не является основанием для возникновения у нее права пользования в отношении спорного жилого помещения.

Истец Перова А.В. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Перова А.В.

Истец на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дел извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Рассалову Е.Ю, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п. 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП при исключении из специализированного жилищного фонда города Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитии по месту жительства.

Правительством Москвы от 19.12.2012 года принято постановление N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", которое официально опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 71.

Пунктом 1 названного постановления утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы (далее - Порядок).

В силу пункта 3.1 Порядка право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность г. Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.

Документами, подтверждающими факт законности проживания граждан в общежитии, являются внутриведомственный ордер или копия решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 31,10 кв.м, жилой площадью 15,40 кв.м, расположенную по адресу*

Собственником указанного жилого помещения является г. Москва, чье право зарегистрировано в ЕГРН 09.06.2011 года за *

Как следует из основного искового заявления, спорное жилое помещение в 1993 году было предоставлено Перовой А.В. и ее детям - Перовой Н.А, * г. рождения и Перову А.А, * г. рождения, от организации "Дорога", в которой Перова А.В. работала на основании договора по совместительству.

Согласно ответу на запрос суда, полученному из ГБУ "ЦГА Москвы" в документах архивного фонда Префектуры ЗАО г. Москвы за 1993 год сведений о предоставлении жилой площади Перовой А.В. по адресу: * не имеется. Документы Управы "Очаково-Матвеевское" ЗАО г. Москвы поступили на хранение в 1997 года. В документах Исполкома Гагаринского райсовета сведений по жилищным вопросам за 1993 год не имеется.

Как следует из справки от 12 декабря 2017 года, предоставленной МФЦ района Очаково-Матвеевское, по состоянию на 12.12.2017 года по адресу: * никто не зарегистрирован.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Перовой А.В. и удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что Перовой А.В. соответствующий документ в отношении спорного жилого помещения предоставлен не был, в связи с чем, спорное жилое помещение в установленном законом порядке Перовой А.В. не предоставлялось, она занимает его незаконно, а потому подлежит выселению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Перовой А.В. о том, что она проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, своевременно оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, являются несостоятельными, т.к. сам по себе факт проживания Перовой А.В. в данной квартире, как и факт оплаты коммунальных услуг, не является основанием для возникновения у нее права пользования в отношении спорного жилого помещения, поскольку возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь.

Далее в жалобе Перова А.В. ссылается на то обстоятельство, что судом к рассматриваемым отношениям не применены положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 1 марта 2005 г.

Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Однако, доказательств подтверждающих, что вселение Перовой А.В. произошло именно в 1993 году в жилое помещение, по адресу* в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что с 1993 года Перова А.В. работает в организации "Дорога" на основании договора по совместительству.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: