Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36264/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности - отказать.

Признать за фио фио право собственности на отдельную квартиру N 330, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании права собственности, ссылаясь на то, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры N141, заключенному с наименование организации от дата. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, построен и введен в эксплуатацию, заочным решением суда от дата за истцом признано право на долю в праве обшей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде квартиры с условным номером 292 по строительному адресу: адрес. В связи с тем, что истцом исполнены все обязательства по договору перед ответчиком, истец просит признать за ним право собственности на квартиру N 330, расположенную по адресу: адрес.

фио обратился в суд с самостоятельным иском к наименование организации, ЖСК "Академия-3" о признании права собственности на квартиру N330 по адресу: адрес, ссылаясь на то, что дата между фио и ЖСК "Академия-3" заключен договор участия в ЖСК N606-О7-292/15-10, предметом которого являлась спорная квартира с условным номером 292. фио принят в члены кооператива, денежные средства за квартиру выплачены, что подтверждается справкой о выплаченном пае. Квартира передана фио в пользование. фио просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьего лица фио, заявившего самостоятельные требования в судебном заседании поддержали требования фио в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Академия-3" и третьего лица наименование организации в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований фио, по основаниям, изложенным в возражениях, поддержала требования фио

Представитель третьих лиц Академия ФСБ России, наименование организации, в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований фио, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации ( наименование организации) наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца фио по доверенностям фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей третьих лиц фио по ордеру адвоката фио, наименование организации, Академии ФСБ по ордеру адвоката фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и фио заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N04/11, предметом которого являлось заключение основного договора купли-продажи в отношении квартиры с условным номером 292, обшей площадью 45,7 кв.м, расположенной на 5 этаже по адресу: адрес, принадлежащей продавцу на основании договора инвестирования N22/10-14 от дата. В соответствии с п.3 цена договора составила сумма Согласно копии квитанции (т.2 л.д.149) к приходному кассовому ордеру N51 от дата истец оплатила указанную стоимость.

дата Никулинским районным судом адрес вынесено заочное решение, в соответствии с которым за фио признано право на 457/618102 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером 292, общей проектной площадью 45,7 кв.м, расположенной на 5 этаже в секции 4 по строительному адресу: адрес влд.7.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, построен и введен в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска фио в силу следующего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от дата, при разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства.

Строительство дома осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от дата N 2009-РП "О комплексной застройке жилыми домами территории адрес и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ" (в редакции распоряжений Правительства Москвы от дата N 235-РП, от дата N 3189-РП); Распоряжения Правительства Москвы от дата N 124-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от дата N 2009-РП", Инвестиционного контракта N 190-1202/4 от дата (зарегистрирован в Едином Реестре контрактов и торгов адрес за N 13-005363- телефон- телефон от дата) между Академией ФСБ России и наименование организации (с дополнительными соглашениями от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата (далее - Инвестиционный контракт).

наименование организации реорганизовано, правопреемником стало наименование организации.

Дополнительным соглашением от дата к инвестиционному контракту стороны дополнили инвестиционный контракт Объектом 4 - жилой дом с нежилыми помещениями с предельными показателями согласно ГПЗУ на земельном участке с кадастровым номером 77:07: телефон:66, имеющем адресные ориентиры: адрес, влд. 7.

Как следует из пояснений представителя истца, наименование организации ( наименование организации) имело право на заключение предварительного договора от дата с истцом на основании договора инвестирования N22/10-14 от дата.

Договор инвестирования N22/10-14 заключен между наименование организации и наименование организации от дата, предметом которого являлась квартира с условным номером 292, расположенная на 5 этаже в секции 4 по адресу: адрес.

Из данного договора следует, что наименование организации право на вышеуказанную квартиру принадлежит на основании договора инвестирования N17/09-14 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации.

Из договора инвестирования N17/09-14 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации следует, что в результате реализации инвестиционного проекта наименование организации получает от наименование организации в собственность 505,2 кв.м. жилых помещений объекта по адресу: адрес.

В соответствии с протоколом предварительного распределения жилых помещений от дата, подписанного между наименование организации и наименование организации, квартира с условным номером 292 распределена наименование организации.

В свою очередь, из договора следует, что наименование организации право на квартиру с номером 292 принадлежит на основании договора инвестирования N2/11-11 от дата между наименование организации и наименование организации.

Из договора инвестирования N2/11-11 от дата следует, что наименование организации от наименование организации должно было перейти право на получение в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность 6 993 кв.м. жилых помещений объекта.

В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от дата, доля соинвестора ( наименование организации) увеличилась до 7 050,0 кв.м.

дата между наименование организации и наименование организации подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым доля наименование организации увеличилась за счет подписания договора уступки прав с наименование организации от дата до 10 450, 30 кв.м. В указанном дополнительном соглашении также указан перечень квартир, в том числе и квартира с условным номером 292. (т.2. л.д.85-98).

В свою очередь, наименование организации заключило договор с наименование организации на основании договора инвестирования N700-21/3 от дата, заключенного с наименование организации.

В соответствии с договором инвестирования N700-21/3 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, у соинвестора наименование организации в результате инвестиционной деятельности, возникает право 45 % общей жилой и нежилой площади, машино-мест и сервисных служб в объекте-2 и объекте-3, в случае исполнения соинвестором своих обязательств по инвестированию проекта (т.2 л.д.77-84).

Вышеуказанный договор, заключен на основании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту N190-1202/4 от дата между Академией ФСБ России, наименование организации и наименование организации от дата.

Как следует из дополнительного соглашения к инвестиционному контракту N190-1202/4 от дата между Академией ФСБ России, наименование организации и наименование организации от дата (т.2 л.д.26-35) инвестор (Академия ФСБ России) привлек соинвестора-2 ( наименование организации) к реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, права наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации на вложение инвестиций в реализации инвестиционного проекта, в том числе с правом получения в результате инвестиционной деятельности прав в отношении квартиры с условным номером 292, являются производными от прав наименование организации, которые возникли в результате вышеуказанного дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от дата.

Однако, как усматривается из материалов дела, дата между Академией ФСБ России, наименование организации и наименование организации заключено Дополнительное соглашение к инвестиционному контракту N190-12-02/4 от дата, в соответствии с которым права наименование организации в отношении спорного дома ( адрес- Объект-4) были прекращены (т.1 л.д. 115-119).

В результате подписания данного дополнительного соглашения, дата между наименование организации и наименование организации подписано соглашение о расторжении договора инвестирования N700-21/3 от дата (т.1 л.д.120).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в связи с прекращением права наименование организации, основанного на договоре инвестирования N700-21/3 от дата, право наименование организации по инвестиционной деятельности в рамках договора от дата N2/11-11 с дата также прекращено, в связи с чем, последующая передача прав к наименование организации и наименование организации ( наименование организации) также неправомочна.

дата между Академией ФСБ России, наименование организации, наименование организации и наименование организации подписано дополнительное соглашение к инвестиционному контракту N190-1202/4 от дата, в соответствии с которым, в связи с невыполнением наименование организации обязательств по контракту по внесению инвестиций в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию зданий Академии ФСБ России (Объект-2), стороны договорились о том, что начиная с дата наименование организации не вправе осуществлять продажи помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (Объект-4).

Также наименование организации обязался представить реестр проданных физическим лицам помещений в Объекте-4 в результате совершения сделок с наименование организации и ЖСК "Аккдмия-2". Все помещения в Объекте-4, не вошедшие в реестр, относятся к доле соинвестора-1 ( наименование организации).

Из п.5 данного соглашения следует, что наименование организации гарантирует, что переходящие от него к наименование организации права на помещения в Объекте-4, не вошедшие в реестр помещений, свободны от прав и притязаний третьих лиц и иных ограничений, в споре и под арестом не состоят (т.2 л.д.46-47).

В соответствии с Реестром помещений от дата, составленного наименование организации, наименование организации не указало в качестве проданного помещения квартиру с условным номером 292 (т.1 л.д.48-53).

В последующем на основании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту N190-12-02/4 от дата от дата (т.1 л.д. 121-124), заключенного между Академией ФСБ России, наименование организации, наименование организации и наименование организации, наименование организации вновь вступило в инвестиционный контракт, результатом деятельности которого являлось получение в собственность в Объекте-4 15 680, 3 кв.м. общей площади квартир и 78 машино-мест в объекте 4.

В собственность инвестора-1 ( наименование организации (ранее наименование организации) переходило 100 % общей площади кваритра в Объекте-4, за исключением доли соинвестора-3 ( наименование организации).

дата между Академией ФСБ России, наименование организации, наименование организации и наименование организации подписан протокол распределения помещений в жилом доме по адресу: адрес, в соответствии с которым, квартира с условным номером 292 перешла в долю наименование организации (т.1 л.д.128-148).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку судом ранее установлено, что в связи с прекращением права наименование организации, основанного на договоре инвестирования N700-21/3 от дата, право наименование организации по инвестиционной деятельности в рамках договора от дата N2/11-11 с дата также прекращено, в связи с чем, последующая передача прав к наименование организации и наименование организации ( наименование организации) также неправомочна, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наименование организации" неправомочно было заключать договор с фио, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска фио о признании за ней права собственности на квартиру не имеется.

Доводы представителя истца о том, что для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение имеет заочное решение Никулинского районного суда адрес от дата в соответствии с которым за фио признано право собственности на 457/618102 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером 292, судом обоснованно отклонены, поскольку, как следует из копии заочного решения от дата (т.1 л.д.7-9), фио, ЖСК "Академия-3", наименование организации не участвовали при рассмотрении дела, не знали и не могли знать о состоявшемся решении суда, в связи с чем, согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", как лица, не участвовавшие в деле, по которому вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации ( наименование организации и наименование организации заключен договора N220-2086/3 (в редакции доп. соглашения от дата N6) в соответствии с которым результатом инвестиционной деятельности для наименование организации являлось 10% общей жилой площади в Объекте-2.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата в результате инвестиционной деятельности в собственность наименование организации передается 49,9 % общей жилой площади в Объекте-2, что составляет 15 618, 2 кв.м.

В соответствии с протоколом предварительного распределения от дата квартира с условным номером 292 перешла в долю наименование организации

Между наименование организации и ЖСК "Академия-3" дата заключен договор соинвестирования N 1-07/19-01, в соответствии с которым ЖСК "Академия-3" привлечен к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 77:07: телефон:66, имеющем адресные ориентиры: адрес.

В соответствии с реестром к данному договору права в отношении квартиры с условным номером 292 перешли ЖСК "Академия-3" (т.1 л.д.234-246).

При этом, доводы представителя фио о том, что данный договор вызывает сомнение в его достоверности, поскольку в п.3.2.13 договора имеется ссылка на дополнительное соглашение, которое было подписано дата, т.е. позже чем договор от дата и в п.3.2.14 имеется ссылка на протокол распределения, также подписанный более поздней датой, а именно дата, судом обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как следует из объяснений представителя ЖСК "Академия-3", при оформлении договора соинвестирования N 1-07/19-01 между наименование организации и ЖСК "Акадмия-3" была допущена техническая ошибка при указании даты подписания этого документа.

Одновременно с подготовкой проекта дополнительного соглашения от дата (с начала дата) началась подготовка проектов двух документов: дополнительного соглашения N 6 к договору соинвестирования 220-2086/3 между наименование организации и наименование организации и договора соинвестирования N 1-07/19-01 между наименование организации и ЖСК "Академия-3". Именно поэтому в договоре соинвестирования между наименование организации и ЖСК "Академия-3" есть ссылка на протокол предварительного распределения помещений между наименование организации и наименование организации. Они были подписаны одновременно, а именно дата. В случае оформления договора соинвестирования N 1-07/19-01 до оформления протокола, в первом документе не могла бы быть ссылка на данный протокол, потому что этого документа еще бы не существовало.

Допущенная опечатка в дате договора не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку у наименование организации ( наименование организации) не возникло право на передачу квартиры фио, в связи с прекращением права наименование организации, основанного на договоре инвестирования N700-21/3 от дата, с дата.

Судом установлено, что дата между фио и ЖСК "Академия-3" заключен договор об участии в ЖСК N606-О7-292/15-10.

Предметом данного договора являлась квартира с условным номером 292 по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.1. договора общий размер взноса за квартиру составил сумма

В соответствии с актом сверки от дата стороны подтвердили, что фио осуществил внесение вступительного и паевого взноса по договору на общую сумму сумма

Оплата взносов по договору от имени фио подтверждается также платежными поручениями (т.1 л.д.223-227).

Дополнительным соглашением N 86 от дата к договору соинвестирования N 1-07/19-01 от дата ЖСК "Академия-3" перечислил на инвестирование строительства жилого дома денежный взнос в размере сумма в отношении данной квартиры, что также подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 250-252).

дата между ЖСК "Академия-3" и фио подписан акт приема- передачи квартиры фактический номер 330, расположенной по адресу: адрес. (т.1 л.д.220).

В настоящее время фио фактически передана квартира, он несет бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями об оплате (т.1 л.д.228-230).

дата фио выдана справка о полной выплате паевого взноса за квартиру N 330 (по проекту 292) (т.1 л.д.233).

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-176000- телефон, выданным Мосгосстройнадзором дата, присвоен адрес: адрес.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Учитывая, что факт внесения фио денежных средств в счет оплаты взносов по договору об участии в ЖСК N606-О7-292/15-10подтвержден материалами дела, жилой дом по адресу: адрес, в котором расположено спорное жилое помещение, построен и введен в эксплуатацию, квартира N 330 по акту приема-передачи от дата передана фио, который несет бремя содержания имущества, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований фио о признании за ним права собственности на квартиру N 330, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: адрес.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, тем самым лишив возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку из смысла ст.79 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда. Как следует из протокола судебного заседания, суд рассмотрел ходатайство представителя ответчика по правилам ст. 166 ГПК РФ и не нашел оснований для его удовлетворения. Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Применительно к обстоятельствам данного дела правовых оснований для назначения экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: