Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36284/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 28.07.2017 года N 23520.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление фио, фио, фио в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании незаконным распоряжения от 28 июля 2017 года N 23520, признании малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений, обязании предоставить жилые помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: г..Москва, адрес, адрес.., где занимают комнату.., общей площадью 32 кв.м, жилой площадью 19,5 кв.м, принадлежащую на праве собственности фио, который по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Здание по адресу по адресу: г..Москва, адрес, адрес.., признано аварийным. В июле 2017 года фио, фио и фио обратились в Департамент городского имущества г..Москвы с заявлением о признании их малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, однако распоряжением от 28 июля 2017 года N 23520 им было отказано. Истцы с данным распоряжением не согласны. С апреля 2005 года истцы фио и фио состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании Постановления Правительства РФ от 08 ноября 2000 года N 845 "Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации". При этом были зарегистрированы в той же комнате.., площадью 19,4 кв. м, в общежитии, расположенном по адресу: г..Москва, адрес, адрес.., где и проживают до настоящего времени. Истец фио фактически не проживает вместе с истцами фио и фио в данной комнате, ведет отдельное хозяйство и членом их семьи не является, так как фио и фио встали на учет значительно раньше фио, какого-либо отношения к постановке на учет фио не имели, заявление о ее постановке на учет не писали, кроме того, фио встала на учет на основании заявления от 17 апреля 2012 года. Департамент городского имущества г..Москвы, указывая в распоряжении N 23520, что истцы проживают "в коммунальной квартире", игнорируют сведения об объекте права, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права серии... от 19 мая 2003 года, согласно которым вышеуказанная комната расположена в общежитии, а не в коммунальной квартире.

Администрацией адрес в г..Москве было вынесено постановление от 14 ноября 2016 года N 143, согласно которому истцы были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма. Не согласившись с данным постановлением, истцы обратились в суд с иском, и вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г..Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N 2-4610/2017, исковые требования удовлетворены, постановление администрации адрес в г..Москве от 14 ноября 2016 года N 143 было признано незаконным и отменено, а администрацию адрес в г..Москве обязали восстановить истцов в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, по состоянию на ноябрь 2016 года. Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 23520 от 28 июля 2017 года, признать фио и фио малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что жилой дом по адресу: г..Москва, адрес, адрес.., признан аварийным и подлежит расселению, обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить фио и фио двухкомнатную квартиру.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истцов, который исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, истца фио, ее представителя по доверенности фио, представителя истцов фио и фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы фио, фио, фио обратились в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 28 июля 2017 года N23520 истцам было отказано.

В указанном распоряжении Департамент городского имущества г.Москвы указал, что фио, фио, фио проживают по адресу: адрес.., где занимают комнату, общей площадью 32,0 кв.м, жилой площадью 19,5 кв.м, в коммунальной квартире, то есть на каждого члена семьи заявителя приходится 10,6 кв.м.

Собственником данного жилого помещения является фио, комната приобретена им на основании договора дарения комнаты от 24 апреля 2003 года.

Согласно сведениям об объекте права, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права серии... от 19 мая 2003 года, вышеуказанная комната... по адресу: адрес.., расположена в общежитии.

Из представленной в материалы дела копии искового заявления, поданного Департаментом городского имущества г.Москвы в Щербинский районный суд г.Москвы с требованиями к ответчикам фио, фио, фиоК,, фио о прекращении права собственности, передаче в собственность и выселении, следует, что комната.., расположенная в коммунальной 15-комнатной квартире по адресу: адрес.., имеет площадь жилого помещения 29,7 кв.м, общую площадь 29, 7 кв.м, жилую площадь 19,4 кв.м.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г.Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, в случае, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В силу ч. 3 ст. 9 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

Признавая распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 28 июля 2017 года N23520 незаконным, суд исходил из того, что те основания, по которым истцам отказано в удовлетворении их заявления, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права серии... от 19 мая 2003 года спорная комната... по адресу: адрес.., расположена в общежитии, а не в коммунальной квартире, общая площадь занимаемого истцами жилого помещения, указанная в распоряжении в размере 32,0 кв.м, противоречит иным представленным в материалы дела документам.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных истцами требований, суд первой инстанции учитывал, что не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и принимать решения, относящиеся к их компетенции, в связи с чем полагал, что восстановление жилищных прав истцов возможно путем возложения на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности повторно рассмотреть их заявление.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что истцы уже признаны нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем оснований для их повторного признания таковыми не имеется, со ссылкой на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2017 года, которым суд обязал ответчика восстановить истцов фио и фио на жилищном учете, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судебной коллегией, поскольку оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 28 июля 2017 года N23520 каких-либо указаний на данное обстоятельство, в качестве оснований для отказа заявителям в удовлетворении их заявления, не содержит.

Отказывая 28 июля 2017 года в признании фио, фиоК, и фио нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), Департамент городского имущества г.Москвы сослался лишь на обеспеченность семьи заявителей площадью жилых помещений более учетной нормы, при этом по вопросу признания истцов малоимущими какое-либо решение в оспариваемом распоряжении отсутствует, как отсутствует и указание на то, что кто-либо из членов семьи заявителей состоит на жилищном учете.

Приведенные же ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что семья истцов обеспечена площадью жилых помещений более учетной нормы, подробно исследовались судом первой инстанции, судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, находит данные доводы необоснованными.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии... от 19 мая 2003 года (л.д.19), общая площадь комнаты... по адресу: адрес.., составляет 19,4 кв.м, жилая площадь 19,4 кв.м.

В своем исковом заявлении, адресованным в Щербинский районный суд г.Москвы с требованиями к ответчикам фио, фио, фио, фио о прекращении права собственности, передаче в собственность и выселении, Департамент городского имущества г.Москвы указывает общую площадь комнаты... по адресу: адрес.., как в размере 29,7 кв.м, жилую площадь - 19,4 кв.м.

Между тем, в оспариваемом распоряжении Департамент городского имущества г.Москвы указывает, что общая площадь комнаты... по адресу: адрес.., составляет 32,0 кв.м.

При этом, помимо наличия вышеуказанных противоречий касательно общей площади жилого помещения, расчет уровня жилищной обеспеченности семьи истцов, произведенный ответчиком исходя из учетной нормы в размере 10 кв.м. в соответствии с ч.3 ст. 9 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", также не является обоснованным, поскольку применение учетной нормы в 10 кв.м возможно лишь для отдельных квартир, тогда как в своей апелляционной жалобе, равно как и в оспариваемом распоряжении, ответчик указывает, что жилое помещение, занимаемое истцами, является комнатой в коммунальной квартире.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 28 июля 2017 года N 23520 принято с явным нарушением требований действующего законодательства, должным образом не мотивировано, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на Департамент городского имущества г.Москвы надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истцов о признании их малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: