Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36311/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материал по частной жалобе ответчика фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда адрес от дата, ссылаясь на то, что при принятии решения суд исходил из того, что в собственности ДНП находится сооружение городского электрического транспорта - сеть электроснабжения, в то время как решением Жуковского районного суда адрес от дата право собственности на указанное имущество признано за фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчика фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, целевых взносов - сумма, по оплате электроэнергии - сумма, пени - сумма, почтовые расходы - сумма, в счет возврата государственной пошлины - сумма, в удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании отсутствия юридически закрепленной территории, состоящей на кадастровом учете, признании ничтожным протокол общего собрания от дата, признании ничтожным п.13.2, 13.3 Устава, признании ничтожными Протокол заседания Правления N2 от дата, Протокол собрания членов Правления N2 от дата, протокол собрания членов Правления N1 от дата, Протокол заседания Правления N3 от дата, N4 от дата, признании ничтожным договор N4 от дата N б/н, заключенный с фиоГ, признании земельного участка, не находящимся на территории наименование организации, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Жуковского районного суда адрес от дата за фио признано право собственности на сооружение городского электрического транспорта - сеть электроснабжения.

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая, что принятие в дата решения о признании права собственности за фио не относится к вновь открывшимся обстоятельством для настоящего гражданского дела о взыскании членских и целевых взносов, наличие которого может являться основанием для пересмотра решения в соответствии со ст.392 ГПК РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает членов партнерства от внесения членских и целевых взносов и не опровергает факта содержания до принятия решения в дата спорного имущества за счет денежных средств наименование организации.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи