Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36312/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-2570/18 по иску фио к наименование организации о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца фио возражал относительно прекращения производства по делу.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Участники процесса в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.333, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после открытия конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда адрес по делу NА41-4500/17 от дата наименование организации (ОГРН 1045000905861, ИНН 5003048666) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в связи с чем требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику в рамках процедуры банкротства, рассмотрение которой относится к подведомственности арбитражных судов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на требованиях закона и материалах дела.

Доводы жалобы о том, что заявленные требования являются текущими платежами, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от дата N 63, данное денежное обязательство должника возникло до введения процедуры конкурсного производства, потому не является текущим платежом.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к отмене или изменению определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 330- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи