Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36329/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Вишняковой Н.Е, Ефимовой И.Е,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Морозовой И.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Морозовой Е*В* к Морозову А*В*, Морозовой И*И*, действующим в интересах несовершеннолетней Морозовой Д*А* о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать несовершеннолетнюю Морозову Д*А*, *, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *

Настоящее решение является основанием для снятия несовершеннолетней Морозовой Д*А*, * Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Отрадное УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве с регистрационного учета по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к Морозову А.В, Морозовой И.И, действующим в интересах несовершеннолетней Морозовой Д.А, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. 10 апреля 2017 года истцу стало известно, что в квартире зарегистрирована внучка истца - несовершеннолетняя Морозова Д.А. Регистрация внучки произведена 10 февраля 2016 года, истец согласия на регистрацию не давала. С момента рождения ребенок и ее родители в спорном жилом помещении не проживали, регистрация носит формальный характер, общее хозяйство не ведется, расходов ответчики не несут. С момента рождения несовершеннолетняя Морозова Д.А. проживает по адресу: * Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, Морозова И.И. чинит истцу препятствия в общении с внучкой.

Истец Морозова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание явился, оставил разрешение требований на усмотрение суда. Указал, что при регистрации дочери в квартиру, Морозову Е.В. в известность не поставил.

Ответчик Морозова И.И. в судебное заседание явилась, требования не признала.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Отрадное УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо - отдел опеки, попечительства и патронажа района Отрадное г. Москвы в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Морозова И.И.

Проверив материалы дела, выслушав истца Морозову Е.В, ее представителя - Богданову Д.И, ответчика Морозова А.В, представителя ответчика Морозовой И.И. - Бартенева А.Н,, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира N * в доме *по * общей площадью 58,8 кв.м, принадлежит на праве собственности Морозовой Е.В. (л.д.13,14-16,17,18,19-22).

Несовершеннолетняя Морозова Д.А, *, с 10 февраля 2016 года зарегистрирована в спорном жилом помещении к отцу Морозову А.В. который имеет регистрацию в качестве члена семьи Морозовой Е.В. (л.д.39,40,57).

С рождения несовершеннолетняя Морозова Д.А. проживает по адресу: * со своей матерью.

Отделом социальной защиты населения района Отрадное представлены Акты обследования условий жизни ребенка, подтверждающие факт проживания ребенка с матерью по её месту жительства.

По настоящему делу установлено, что родители ребенка состоят в зарегистрированном браке, однако совместно не проживают. Несовершеннолетняя Морозова Дарья проживает с матерью, с отцом и бабушкой не проживает. Поддерживает отношения с отцом, встречаясь на прогулке, с бабушкой отношения не поддерживаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Морозова Д.А. не является членом семьи истца, соглашение между собственником и законным представителем бывшего члена семьи собственника, позволяющее Морозовой Д.А. пользоваться собственностью Морозовой Е.В. не достигнуто, в связи с чем, признал несовершеннолетнюю Морозову Д.А. прекратившей право пользования спорной квартирой со снятием ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и несовершеннолетнего Морозовой Д.В. материалы дела не содержат. В суде было установлено, что ребенок с рождения проживал совместно с родителями и в спорную квартиру не вселялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законный представитель несовершеннолетней Мророзова И.И. в спорную квартиру не вселялась, не зарегистрирована и не проживает.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Морозова Д.А. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Морозовой Е.В, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 5-КГ15-190).

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: