Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36349/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкина Г. К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шишкина Г.К. к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании незаконными действий, выразившихся в предупреждении (уведомлении) от 16 января 2018 г. и предъявлении требований об уплате задолженности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишкин Г.К. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий, выразившихся в предупреждении (уведомлении) от 16 января 2018 г. и предъявлении требований об уплате задолженности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 19хх г. истец проживает в квартире по адресу: г. хх, которая с 29 января 2016 г. принадлежит ему на праве собственности, и с момента вселения оплачивает электроэнергию по указанию "Мосэнерго" в количестве хх кВт/ч в месяц без установки электросчетчика. Ответчик требует от него оплаты задолженности, размер которой определен по двухтарифному плану, тогда как документальное подтверждение расчета суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, истец считает свои права нарушенными.

Истец Шишкин Г.К. в суде первой инстанции исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Карташов Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по данным ответчика в квартире истца ранее был установлен прибор учета, который в настоящее время отсутствует, в связи с чем, начисление оплаты потребленной электроэнергии производится по среднемесячному расходу, и оплата производится не регулярно, а также не в полном объеме, и в настоящее время имеется задолженность в сумме 3 684 руб.23 коп.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Шишкин Г.К. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шишкина Г.К, представителя ПАО "Мосэнергосбыт" - Карташова Р.А. (по доверенности от 22.05.2018г. N 97-07-67 ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 153 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно п. 59 указанных Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 данных Правил).

Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Шишкин Г.К. с 29 января 20хх г. является собственником квартиры по адресу: хх, и с 19хх г. он проживает в данной квартире, и согласно его объяснениям он оплачивает электроэнергию в количестве хх кВт/ч в месяц, и электросчетчик в его квартире не установлен.

ПАО "Мосэнергосбыт" и Шишкин Г.К. (абонент N хх) являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенному в порядке ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

По сведениям, имеющимся у ПАО "Мосэнергосбыт", в квартире истца ранее был установлен прибор учета энергии N хх типа хх. Проверка расчетов по квартире N хх по адресу: хх показала, что установленный ранее прибор учета энергии отсутствует.

С 2008 г. начисление оплаты потребленной электроэнергии производится ответчиком в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по среднемесячному расходу с учетом двухтарифного учета электроэнергии Т1 (день): 79-82 кВт.ч/мес, Т2 (ночь): 5 кВт.ч/мес.

При рассмотрении дела по существу, суд установил, что в связи с оплатой электроэнергии не в полном объеме в адрес абонента ежемесячно направляются счета с указанием сумм недоплаты, и также 16 января 2018 г. истцу было направлено предупреждение (уведомление), согласно которому задолженность по оплате электроэнергии составила 2 413 руб.56 коп, пени - 18 руб.37 коп, и было указано на то, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней подача электроэнергии будет временно приостановлена.

ПАО "Мосэнергосбыт" от 01 августа 2017 г. в своем письме подробно разъяснил истцу порядок расчета оплаты электроэнергии при неисправном приборе учета со ссылками на нормативно - правовые акты и предложил оказать услугу по установке электросчетчика, и истцу было рекомендовано восстановить нарушенный учет электроэнергии и установить новый прибор учета электроэнергии, что подтверждается письмами ответчика от 06 сентября 2017 г. и от 25 декабря 2017 г, однако услугами ответчика истец не воспользовался.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Шишкина Г.К. к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании незаконными действий, выразившихся в предупреждении (уведомлении) от 16 января 2018 г. и предъявлении требований об уплате задолженности не имеется, поскольку расчеты за потребленную электроэнергию по адресу: г. Москва, ул. хх, производятся ответчиком в соответствии с действующим законодательством, с учетом действующих тарифов, применяемых при отсутствии приборов учета, и врученное истцу предупреждение (уведомление) о наличии задолженности прав истца не нарушает и не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Шишкина Г.К, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил при рассмотрении дела нормы процессуального права, а именно положения ст. ст. 6, 55-57, 147- 150, 186, 169 ГПК РФ, не влекут отмену решения суда, так как проверив указанные доводы, судебной коллегией не было установлено нарушений судом первой инстанции процессуальных прав истца при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований. Данные доводы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Г. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: