Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36440/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: выселить фио, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указано, что фио, несовершеннолетний фио, паспортные данные, и фио являются собственниками квартиры по указанному адресу по 1/3 доле каждый. В спорной квартире без согласия истцов и без законных оснований проживают ответчик фио и ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, что нарушает права истцов на пользование их собственностью.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, их представитель фио иск поддержала.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, и одновременно представляющая интересы фио в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что проживает в спорной квартире с согласия ее супруга фио

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, мнение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 81,9 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м.

Собственниками спорной квартиры по указанному адресу на основании договора N купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от дата являются: фио, фио, фио (до изменения фамилии фио) Г.М. по 1/3 доли каждый.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 20, 244, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что фио, фио, являясь собственниками жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении всяких нарушений их прав, в том числе путем выселения из принадлежащей им квартиры фио и ее несовершеннолетней дочери фио, согласия на вселениекоторых истцы не давали. Поскольку такое согласие в силу положений ст. 246, 247 ГК РФ в данном случае обязательно, при его отсутствии проживание не может считаться законным, в связи с чем ответчики подлежат выселению.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что вселена в спорное жилое помещение с согласия ее супруга фио, как собственника спорного жилого помещения. Также в квартиру была вселена несовершеннолетняя дочь ответчика фио Квартира по месту регистрации ответчика и ее дочери по адресу: адрес является коммунальной, помимо ответчика в квартире проживают также бабушка и четверо внуков. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не имеют.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ ( часть 1 адресст. 30 Жилищного кодекса РФ).

По данному делу совокупностью доказательств достоверно установлено, что фио вселилась в спорную квартиру без согласия сособственников фио, фио

Вселение в квартиру, находящуюся в долевой собственности, других лиц, как для постоянного, так и для временного проживания, допускается только с согласия всех сособственников жилого помещения.

Сам по себе факт совместного проживания фио в квартире с согласия собственника фио при отсутствии согласия иных сособственников свидетельствует о незаконности вселения.

Утверждение ответчика об отсутствии у нее иного жилья несостоятельны, поскольку фио и ее несовершеннолетняя дочь фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. В этой связи не могут быть приняты во внимание также и доводы о том, что выселение ответчика из спорного жилого помещения повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов ее несовершеннолетней дочери, которая зарегистрирована по месту жительства матери. Кроме того, отсутствие у ответчиков иного жилья не порождает для них права пользования спорной квартирой.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, не допустил нарушения норм процессуального и материального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи