Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36452/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Мухортых Е.Н, Соловьевой Т.П.

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Трушина В.С. по доверенности Пирогова А.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено :

Исковые требования Трушиной М.В. к Трушину В.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Обязать Трушина В.С. не чинить препятствий Трушиной М.В. в пользовании квартирой N *, расположенной по адресу: *.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N *, расположенной по адресу: *, следующим образом:

- 1/2 доли оплаты производится Трушиной М.В.;

- 1/2 доли оплаты производится Трушиным В.С...

Решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Трушина М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Трушину В.С, просила с учетом уточнений обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением в квартире N * по адресу: *, выделить ей комнату размером 12 кв.м, определить порядок оплаты коммунальных услуг в квартире, выделив долю в оплате жилищных и коммунальных платежей ей и ответчику в размере ? доли от общего размера коммунальных платежей каждому.

Свои требования истец мотивировала тем, что зарегистрирована в двухкомнатной квартире по указанному адресу вместе с ответчиком Трушиным В.С, бывшим супругом. В квартире она не проживает, поскольку ответчик чинит ей препятствия в проживании. После расторжения брака обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет она, ответчик обязательств по оплате не исполняет.

Истец Трушина М.В, представитель истца по доверенности - Козарез М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Трушин В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцу, по решению суда ее уже вселяли в квартиру, однако она не пришла за ключами.

Третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ "МФЦ г. Москвы", УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ответчика Трушина В.С. по доверенности Пирогов А.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Решением Зелноградского районного суда г. Москвы от 3 июля 2009 года Трушина М.В. уже была вселена в спорную квартиру, а ответчик обязан не чинить ей препятствия в пользовании квартирой. Таким образом, решение вынесено по спору между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам. Суд не учел, что истец с момента выезда из спорной квартиры и до настоящего времени никаких намерений на вселение и проживание в спорной квартире не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав Трушина В.С, представителя Трушина В.С. по доверенности Пирогова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчик Трушин В.С. на основании ордера N * от 23 июля 1965 года рождения занимает спорное жилое помещение -двухкомнатную квартиру ( комнаты размером 12 и 10,90 кв.м) *.

В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении 18 января 2002 года зарегистрирована истец Трушина М.В.

В 2005 году брак между сторонами расторгнут.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 июня 2005 года в удовлетворении исковых требований Трушина В.С. к Трушиной М.В. о выселении из спорной квартиры отказано. При рассмотрении данного дела судом установлено, что Трушина М.В. не проживает в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Трушина В.С. к Трушиной М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Истец на основании длительного поручения владельца счета на перечисление денежных средств с 08 июня 2012 года по настоящее время оплачивала квартплату со страховкой в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению ОМВД России по районам Матушкино и Савелки от 20 марта 2018 года Трушина М.В. обращалась 20 декабря 2016 года в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, о чем были составлены материалы проверки КУСП N *, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N *.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления ) либо управомоченное им лицо ( наймодатель ) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено судом, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказалась, ее выезд из квартиры является вынужденным.

Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что истец отказалась от прав на спорное жилое помещение и ее выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также в подтверждение того, что фактически у истца отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика не чинить истице препятствий в пользовании спорной квартирой.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Доказательства наличия у сторон каких-либо соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, либо соглашений об определении порядка пользования спорной квартирой, не представлено.

Разрешая спор в части определения доли в оплате коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и определении доли в оплате в размере ? доли, как истцу, так и ответчику.

Разрешая спор, суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением и выделении истцу в пользование комнаты размером 12 кв.м, поскольку определение порядка пользования муниципальным жилым помещением нормами действующего законодательства, главой 8 ЖК РФ не предусмотрено. Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением между собственниками.

Истцом в указанной части решение не обжаловано

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 июля 2009 года Трушина М.В. была вселена в спорную квартиру, а Трушин В.С. обязан не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, следовательно суд вынес решение по спору между теми же сторонами по тем же обстоятельствам ёчем нарушены требования гражданского процессуального законодательства, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца намерений проживать в спорной квартире опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе решениями Зеленоградского районного суда г. Москвы, сообщениями ОМВД России по районам Матушкино и Савелки.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :