Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36478/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Киреевой Е.Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киреевой Е.Б, Киреева М.Ю. к ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево-Восточное", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать,

На дополнительное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киреевой Е.Б, Киреева М. Ю. к ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево-Восточное", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" о пресечении действий ответчиков по начислению за услуги жилищно-коммунальных услуг, об обязании ответчиков произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с временным отсутствием жильцов - отказать,

определила:

Киреева Е.Б, Киреев М.Ю. обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, о пресечении действий ответчиков по начислению за услуги жилищно-коммунальных услуг, об обязании ответчиков произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с временным отсутствием жильцов, взыскать с ответчиков излишне выплаченную сумму в размере 380,90 руб.

В обоснование иска указали, что 25 декабря 2013 года и 03 июля 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы были удовлетворены требования Киреевой Е.Б, Киреева М.Ю. предъявленные к ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное" о произведении перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 3 и квартире N 94, расположенным по адресу: ****, в связи с временным отсутствием жильцов, за период ноябрь 2013 года - январь 2014 года. Однако указанные судебные решения до сих пор не были исполнены по независящим от истцов причинам, хотя исполнительные листы были сданы в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве в надлежащий срок. Попытки обжаловать действия СПИ в порядке подчиненности ни к какому результату не привели. При том, что долг ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное" истцам не возвращен, им периодически поступают долговые ЕПД. 14 марта 2017 года Киреевой Е.Б. позвонила сотрудница Городского центра жилищных субсидий, сообщив о том, что ей приостановлена выплата субсидии в связи с имеющейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 3-4, 29).

Истец Киреева Е.Б. и одновременно представитель истца Киреева М.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Истец Киреев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное" по доверенности Пашкин Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" по доверенности Беркут Т.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" по доверенности Можарова О.М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решения, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец Киреева Е.Б, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Киреева М.Ю, представителей ответчиков ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", представителя третьего лица ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Кирееву Е.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Киреев М.Ю. и Киреева Е.Б. являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: ****. Киреев М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****.

25 декабря 2013 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы были частично удовлетворены требования Киреевой Е.Б, Киреева М.Ю. предъявленные к ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное", ГБУ "ИС района Бирюлево Восточное" об обязании произвести начисления за оплату содержания и ремонта жилого помещения надлежащим образом, произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей в связи с временным отсутствием жильцов, выдать справку для получения субсидии оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязать организовать надлежащий прием документов, подтверждающих временное отсутствие жильцов в жилом помещении.

Так, суд решилпризнать незаконным начисления оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, по квартире N 3, расположенной по адресу: ****, по тарифу "вторичное" жилье у Киреева М.Ю. Обязать ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное" произвести перерасчет по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг по квартире N 3, расположенной по адресу: ****, и по квартире N 94, расположенной по адресу: ****, в связи с временным отсутствием жильцов, на основании поступивших заявлений от жильцов квартир, с приложенными в подтверждение временного отсутствия документами, за период с февраля 2010 года.

03 июля 2014 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы были частично удовлетворены требования Киреевой Е.Б, Киреева М.Ю. предъявленные к ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное" об обязании производить начисления за оплату содержания и ремонта жилого помещения надлежащим образом, произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей в связи с временным отсутствием жильцов.

Так, суд решилобязать ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное" произвести перерасчет по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг по квартире N 3, расположенной по адресу: ****, в связи с временным отсутствием жильцов, на основании поступивших заявлений от жильцов квартир, с приложенными в подтверждение временного отсутствия документами, за период: ноябрь 2013 года (с 20 по 29), январь 2014 года (с 03 по 10), апрель и май 2014 года и по квартире N 94, расположенной по адресу: ****, с учетом снятия с регистрационного учета из квартиры N 84 Киреевой А.А.

Истцами по указанным решениям были получены исполнительные листы и переданы в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве.

Как следует из искового заявления, вышеназванные решения суда до настоящего времени не исполнены, перерасчеты не произведены.

В материалы дела представителем ответчика ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное" представлена оборотная ведомость по лицевому счету N **** за период с января 2006 года по октябрь 2017 года, из которой усматривается, что истцам был произведен перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг по решениям суда от 2013 г. и 2014 г, а также за период с 01 февраля 2014 года по 31 января 2017 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что исковые требования о пресечении действий ответчиков по необоснованному начислению истцам "долгов" за услуги жилищно-коммунальных услуг, об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с временным отсутствием жильцов за период с 01 февраля 2014 года по 31 января 2017 года, удовлетворению не подлежат, поскольку по заявлению истцов ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное" был произведен перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Принимая во внимание, что на основании обращений истца Киреевой Е.Б. и документов, подтверждающих временное отсутствие жильцов в квартире по адресу: ****, за период с 01 февраля 2014 года по 31 января 2017 года ГБУ г. Москвы "МФЦ района Бирюлево Восточное" в сентябре 2017 года истцам произведен перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается сальдово-оборотной ведомостью по лицевому счету N ****, судом также было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ответчиков по начислению "перерасчета", взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" в пользу истцов излишне выплаченную сумму в размере 380,90 руб.

Исходя из того, что действий либо бездействий со стороны ответчиков, которые могли бы нарушать права и свободы истцов не установлены, судом обоснованно сделан вывод о том, что заявленные требования Киреева М.Ю. и Киреевой Е.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца Киреевой Е.Б. о том, что суд нарушил ее процессуальные права при рассмотрении дела, не исследовав доказательства, не выслушав доводы в полном объеме, не влекут отмену постановленного решения, согласно протоколу судебного заседания, порядок судебного заседания был судом соблюден, истец в прениях высказал свою позицию.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года и дополнительное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: