Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать Гринцевича фио утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N 3 в квартире по адресу: адрес.
Снять Гринцевича фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N 3 в квартире по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании ордера N 1605 от дата его отцу фио было предоставлено жилое помещение - комната в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, в дата в указанном жилом помещении был зарегистрирован муж сестры фио, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы он (истец) и ответчик, в дата брак, заключенный между фио и его (истца) сестрой был расторгнут, после развода ответчик в указанном жилом помещении не проживает, прошло 11 лет как он собрал все свои вещи и переехал из квартиры, жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает он (истец).
Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения (л.д.83-85).
Представители третьих лиц (ДГИ адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио в лице представителя фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя фио - фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.
В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:
- фио с дата, выбыл дата,
- фио (сын) с дата,
- фио (зять) с дата
В исковом заявлении истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу фио по ордеру N 1605 от дата, в обоснование чего в материалы дела представлен финансовый лицевой счет (л.д.44).
В судебном заседании дата истец пояснил, что спорное жилое помещение получал его отец, ответчик являлся мужем его (истца) сестры, на момент брака они оба были зарегистрированы в спорном жилом помещении, после развода сестра снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а ответчик не выписывается, хотя к ответчику нескольку раз обращались с этой просьбой.
фио и фио ( фио) Е.С. заключили брак дата; брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 268 адрес от дата (л.д.81-82).
В судебном заседании дата представитель ответчика пояснила, что ответчик был вынужден размещаться по съемным квартирам, до заключения брака ответчик проживал в адрес, был зарегистрирован у матери, его выгнали родители жены, с женой он не общался.
На вопрос суда, какие права и обязанности в отношении спорного жилого помещения осуществлял ответчик с дата, представитель ответчика пояснила, что ответчик предоставил свое удостоверение, согласно которому предоставлялись льготы при оплате коммунальных услуг, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивал, так как у него не было лицевого счета, с заявлением в правоохранительные органы не обращался, приезжал и получал корреспонденцию по спорному адресу.
Истцом в материалы дела представлены документы (квитанции, выписки по счету банковской карты), свидетельствующие об оплате им жилищно-коммунальных услуг за спорного жилое помещение (л.д.7-10, 19-43).
Из письма ГБУ адрес Южнопортовый от дата следует, что заявления от фио по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в адрес Южнопортовый не поступали.
Из письма ГБУЗ ГКБ N 13 от дата следует, что фио на медицинском обслуживании в Южнопортовом филиале ГКБ N 13 не состоит, за медицинской помощью в поликлинику не обращался (л.д.91).
Из письма ОМВД России по адрес от дата следует, что фио, зарегистрированный по адресу: адрес, с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением в ОМВД России по адрес не обращался.
Свидетель фио пояснила, что проживает по адресу: адрес, проживает по указанному адресу дата, фио знает, является соседкой истца, истец занимает одну комнату в коммунальной квартире, проживает там один, у истца есть сестра, которая вышла замуж, которую лет 10 не видела, ответчика не знает, никогда его не видела.
Свидетель фио пояснил, что проживает по адресу: адрес, проживает с дата, истца знает с детства, ответчика видел всего сумма прописью раз после свадьбы сестры истца, сестра истца в спорном жилом помещении не проживает, Стаса часто видит на лестничной площадке.
Оценив установленные по делу обстоятельства, письменные доказательства и показания свидетелей, суд первой инстанции, исходя из того, что: ответчик в спорном жилом помещении не проживает; прошло 11 лет как он собрал все свои вещи и переехал из квартиры; жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено; доводы представителя ответчика о том, что ответчик предоставил свое удостоверение, согласно которому предоставлялись льготы при оплате коммунальных ус
