Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36505/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Радовской Е.А. по доверенности Комарова А.А, представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности Журавлевой М.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, апелляционной жалобе представителя ответчика Радовской Е.А. по доверенности Комарова А.А. на дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года,

установила:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, в редакции дополнительного решения от 20 марта 2018 года, удовлетворены исковые требования Тишкина А.Н. к Радовской Е.А, Ковалеву Д.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и признании за истцом права собственности на квартиру по адресу:...

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам представителя ответчика Радовской Е.А. по доверенности Комарова А.А, представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности Журавлевой М.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, апелляционной жалобе представителя ответчика Радовской Е.А. по доверенности Комарова А.А. на дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" по доверенности Матвеева К.Э. выразила несогласие с дополнительным решением суда от 20 марта 2018 года и выразила намерение его обжаловать.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ решение вопросов о восстановлении процессуальных сроков входит в компетенцию суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для обсуждения судом первой инстанции вопроса о восстановлении ПАО "Банк Уралсиб" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 20 марта 2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Радовской Е.А. по доверенности Комарова А.А, представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности Журавлевой М.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, апелляционной жалобе представителя ответчика Радовской Е.А. по доверенности Комарова А.А. на дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении представителю ПАО "Банк Уралсиб" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 20 марта 2018 года и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: