Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36513/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Анциферовой А.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворения заявления Анциферовой Анны Алексеевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 г. с Анциферовой А.А. в пользу Шутовой М.И. было взыскано 277 592 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, судебные расходы в сумме 12 528,56 руб...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анциферовой А.А. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 26 сентября 2017 г...

01 февраля 2018 г. Анциферова А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, определив ежемесячные выплаты в пользу истца в период с февраля 2018 года по август 2020 года в размере 5 000 руб, в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 10 000 руб, в октябре 2021 года в размере 10 120 руб...

В обоснование заявления указала, что единовременно исполнить решение суда она не может, поскольку в настоящее время у нее на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка и пожилые родители, имеющие инвалидность *****группы. Также указала, что с 2016 года она находится в разводе, отец несовершеннолетних алименты не выплачивает. В настоящее время ответчик заключила договор найма жилого помещения. Кроме того, у нее имеются обязательства в отношении Белогуровой О.А. по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры. В отношении ответчика заведены исполнительные производства, на основании которых с ее заработной платы в счет погашения задолженности удерживаются денежные средства.

В подтверждение своих доводов ответчик представила свидетельства о рождении детей, свидетельство о расторжении брака, сведения о доходах, копию договора найма жилого помещения, справки с места учебы детей, справки об инвалидности родителей.

В судебном заседании Анциферова А.А. заявление поддержала в полном объеме.

Истец Шутова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Анциферова А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Анциферовой А.А. о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года вступило в законную силу 26 сентября 2017 года, однако до настоящего времени не исполнено ответчиком, что нарушает права истца на исполнение судебного решения в разумный срок и нормы гражданского судопроизводства об обязательности исполнения судебных решений, вступивших в законную силу.

Заявителем не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленный законом срок. Наличие на иждивении заявителя малолетних детей, пожилых родителей и наличие обязательств по возмещению ущерба иному лицу, не служит основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе ответчик вновь указывает на то, что она находится в тяжелом материальном положении, поскольку у нее на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, родители.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, недостаточный для единовременного погашения задолженности регулярный доход не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку в случае установления рассрочки в размере, запрошенном ответчиком, исполнение решения суда растянется на 4 года, таким образом, предоставление рассрочки существенно нарушит право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: