Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36514/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Качан В.М. по доверенности Антоновой Н.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Качан Василия Максимовича по доверенности Антоновой Н.В. о принятии обеспечительных мер - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Качан В.М. обратился в суд с иском к ответчику Крылову Л.В. о возмещении материального ущерба в размере 4 905 149 руб. 14 коп.

Представитель истца по доверенности Антонова Н.В. обратилась в суд с письменным ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику автомобиль марки Мерседес Бенц.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит представитель истца по доверенности Антонова Н.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление представителя истца, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для применения судом мер по обеспечению иска не имеется.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Допустимых и убедительных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителем суду первой инстанции представлено не было.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Качана В.М. по доверенности Антоновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: