Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36517/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Карташковой А.А. на определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать Карташковой А.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года;

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Карташковой А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года по гражданскому делу N 2-219/18 по иску Молдованцева Д.Н. к Карташковой А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установила:

23 января 2018 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Молдованцева Д.Н. к Карташковой А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года ответчиком Карташковой А.А. подана апелляционная жалоба.

Определениями Гагаринского районного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года Карташковой А.А. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года по гражданскому делу N 2-219/18 по иску Молдованцева Д.Н. к Карташковой А.А. о разделе совместно нажитого имущества; апелляционная жалоба была возвращена ответчику Карташковой А.А.

Судом постановлены указанные выше определения, с которыми не согласилась ответчик Карташкова А.А. подав частную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая Карташковой А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано выше, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года разрешен спор Молдованцева Д.Н. к Карташковой А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Карташковой А.А, с участием представителя ответчика Карташковой А.А. по доверенности Даниловой Л.А.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года изготовлено в окончательной форме - 26 января 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, сведений о направлении копии решения суда от 23 января 2018 года в адрес ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанную ответчиком в ходатайстве причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 января 2018 года - несвоевременное получение копии решения суда, следует расценивать как уважительную, а пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи жалобы подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить ответчику Карташковой А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года отменить.

Восстановить ответчику Карташковой А.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 321-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: