Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-36528/2018

Судья Московского городского суда Гербеков Б.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пашкова В.М. по доверенности Васильева Н.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пашкова В. М. к ООО "ХКФ Банк" о признании расторгнутым с 26.04.2016г. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора N... от 25.04.2015г. и обязании закрыть банковский счет N.., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, расходов на представителя и возмещении затрат на юридические услуги в размере 15 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Пашков В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ООО заключен кредитный договор N.., в рамках которого открыт банковский счет N...

17 февраля 2016 года в "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ООО истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Пашкова В.М. по доверенности Васильев Н.С.

Мотивированное решение по делу составлено 31 июля 2017 года.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 25 апреля 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и Пашковым В.М. был заключен кредитный договор N...

На основании договора Пашкову В.М. был открыт банковский счет для погашения ежемесячных платежей N...

Согласно условиям кредитного договора заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется выполнять их.

Из распоряжения клиента по кредитному договору следует, что денежные средства, поступившие на счет заемщика, он просит перечислять в счет погашения задолженности в установленном договоре порядке.

Согласно п. 4 раздела IV Условий договора счет может быть закрыт по письменному заявлению клиента о закрытии счета и/или расторжении договора. При этом вся задолженность по договору подлежит полному досрочному погашению клиентом. Погашение задолженности по Договору должно быть произведено Клиентом не позднее семи рабочих дней с момента получения Банком указанного заявления.

В п. 23 раздела 5 Договора указано, что письменное заявление может быть передано в Банк через уполномоченных банком лиц (УБЛ) с предъявлением документа, удостоверяющего личность, либо отправлено по почте в Отдел Бэк-офис Банка по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 8, к. 1. В последнем случае подпись клиента на заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Из возражений, представленных представителем ответчика в материалы дела, следует, что от истца надлежащим образом оформленное заявление о закрытии счета в Банк не поступало. После получения искового заявления Банком была проведена идентификация клиента в соответствии с действующим законодательством и банковский счет 18 июля 2016 года был закрыт, что подтверждается копией выписки по счету истца (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что банковский счет закрыт ответчиком, а истцом не представлено доказательств обращения в банк с надлежаще оформленным заявлением лично, либо через УБЛ до подачи иска в суд.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

С учетом отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают ее несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Решение законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: