Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-36543/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Беляничева С.А. к ООО "Сетелем Банк" о взыскании, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаевой Н.А. к ООО "Сетелем Банк" о взыскании, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаевой А.В. к ООО "Сетелем Банк" о взыскании,

по частной жалобе (с учетом дополнения к ней) истца Беляничева С.А, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаевой Н.А, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаевой А.В, третьего лица Межрегиональной общественной организации "Гражданский Комитет Содействия реализации и общественного контроля над выполнением Указов Президента от 7 мая 2012 года" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года (в редакции определения того же суда от 02 августа 2018 года об исправлении описки) в части приостановления производства по делу,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года (в редакции определения того же суда от 02 августа 2018 года об исправлении описки) в части приостановления производства по делу - отменить; разрешить данный вопрос по существу; в приостановлении производства по делу в связи с назначением судебных экспертиз - отказать; дело передать в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова О.А. N 33-36543/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Беляничев С.А. обратился в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о взыскании, ссылаясь на нарушение своих прав.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о взыскании, ссылаясь на нарушение своих прав.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о взыскании, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года (в редакции определения того же суда от 02 августа 2018 года об исправлении описки) по делу назначены судебно-медицинская и судебная оценочная экспертизы; предписано провести судебные экспертизы за счет федерального бюджета, производство по делу приостановлено до получения заключений судебных экспертиз.

В частной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец Беляничев С.А, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаева Н.А, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаева А.В, третье лицо Межрегиональная общественная организация "Гражданский Комитет Содействия реализации и общественного контроля над выполнением Указов Президента от 7 мая 2012 года" выражают несогласие с данным судебным определением в части приостановления производства по делу, считая его незаконным и необоснованным в указанной части.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом настоящего апелляционного рассмотрения является проверка законности и обоснованности названного определения суда только в обжалуемой части (в части приостановления производства по делу).

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что по данному делу назначены судебно-медицинская и судебная оценочная экспертизы, которые предписано провести за счет федерального бюджета.

Однако, при этом, суд не учел, что гражданским процессуальным законом предусмотрены как случаи обязательного (ст. 215 ГПК РФ), так и случаи дискреционного приостановления производства по делу (ст. 216 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Таким образом, приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что данное дело принято к производству суда в октябре 2017 года.

Тем самым, гражданское дело находится в производстве суда исключительно длительное время.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Принимая во внимание право сторон на разумные сроки судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что производство по данному делу приостановлено судом необоснованно, а определение суда в части приостановления производства по делу постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит в этой части отмене с одновременным разрешением данного вопроса по существу, в связи с чем в приостановлении производства по делу в связи с назначением судебных экспертиз должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.