Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36605/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фиоГ, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N90-02701-КД-2006 от дата, заключенный между наименование организации, с одной стороны, и фио, фио, с другой стороны.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты; сумма - пени в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере сумма, расходов по оценке в сумме сумма, сумма почтовых расходов.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с условным номером: 50-50-45/034/2006-70, кадастровым номером: 50:45: телефон:57771, расположенной по адресу: адрес.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации - после реорганизации в форме преобразования - наименование организации, в настоящее время - после смены наименования наименование организации и фио, фио был заключен кредитный договор N 90-02701-КД-2006, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере сумма, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту 10,8% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.1.5.1 является ипотека квартиры (условный номер: 50-50-45/034/2006-70), расположенной по адресу: адрес, находящаяся в общей совместной собственности фио, фио

Предоставив ответчикам денежные средства, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчики, в нарушение взятых на себя обязательств, не производили платежи в объеме и сроки, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики обязаны уплатить пени в размере сумма за каждый календарный день просрочки.

дата между ответчиками и истцом было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому: срок пользования кредитом устанавливается до дата включительно; предоставлен льготный период с дата по дата; в течение льготного периода ежемесячный платеж вноситься в размере сумма, далее сумма. дата было заключено соглашение об изменении содержания закладной.

Ответчики нарушили обязательство по кредитному договору и не осуществляют оплату.

С учетом уточнений истцом исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с фио, фио задолженность за период с дата по дата в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты; сумма - пени, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за проведение независимой оценки в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: квартиры с условным номером: 50-50-45/034/2006-70, общей площадью 42,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор N90-02701-КД-2006 от дата, заключенный между наименование организации, фио, фио

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации, ответчики фио и фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации - после реорганизации в форме преобразования - наименование организации, в настоящее время - после смены наименования наименование организации и фио, фио был заключен кредитный договор N 90-02701-КД-2006, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере сумма, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту 10,8% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 42,0 кв.м. в общую совместную собственность фио, фио Петровичем.

дата между ответчиками и гр. фио был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 5 и 11 договора купли-продажи, квартира приобретается ответчиками с использованием кредитных средств, предоставляемых истцом по кредитному договору N90-02701-КД-2006 от дата и находится у истца в залоге с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на предмет залога. Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес дата за номером регистрации 50-50-45/053/2006-220, 221.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.

Согласно п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов ответчики производят 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет сумма.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики обязаны уплатить пени в размере сумма за каждый календарный день просрочки.

В связи с материальными затруднениями, ответчиками было подано заявление на реструктуризацию кредита. дата между ответчиками и истцом было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому: срок пользования кредитом устанавливается до дата включительно; предоставлен льготный период с дата по дата; в течение льготного периода ежемесячный платеж вноситься в размере сумма, далее сумма. дата между истцом и ответчиками было заключено соглашение об изменении содержания закладной.

Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 4.1.11. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора. В соответствии с п.п. "в", "д", "е" п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении и ненадлежащим исполнении ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, закладной; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Сумма выданного ответчикам кредита составляет сумма. В период с дата по дата ответчики произвели оплату в погашение основного долга по кредиту в размере сумма, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по возврату кредита на дата в размере сумма. В период с дата по дата ответчикам начислены проценты за пользование кредитом в сумме сумма. Ответчики произвели оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме сумма. Таким образом, задолженность ответчиков по уплате начисленных процентов по состоянию на дата составляет сумма. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчикам начислены пени в размере сумма. Ответчики не произвели оплату в погашение пени, в результате чего задолженность ответчиков по уплате пени на дата составляет сумма. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на дата составляет сумма.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и суммой пеней. Истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не уплачены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, установив, что между наименование организации и ответчиками возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, ответчики денежные средства по кредитному договору получили, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасили, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Проверив представленные истцом расчеты, суд посчитал их правильными и согласился с ними в полном объеме, взыскав задолженность по договору в размере сумма (сто четыре тысячи восемьдесят три) долларов США 88 центов.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчиков в солидарном порядке требуемых со стороны истца сумм, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

Учитывая, что согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения ( пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что право залога подтверждается закладной, имеется факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчики не заявили, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер: 50-50-45/034/2006-70, кадастровый номер: 50:45: телефон:57771), расположенной по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Определяя способ реализации имущества с публичных торгов, суд верно руководствовался п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствовался выводами судебно-оценочной экспертизы, проведенной на основании определения суда, по ходатайству ответчика, согласно заключению которой рыночная стоимость квартиры на дата составила сумма.

На основании п.4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд установилначальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, а именно в размере сумма.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа не поступило.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении договора и предоставлении ответчикам кредита, банк, в нарушение Письма ЦБ РФ N228 от дата, не довел информацию до заемщиков относительно кредитного договора и договора залога, сообщил только о цифрах в долларах, а не о реальных деньгах дохода - рублях, чем нарушил также ст.75 Конституции РФ, Закон "О защите прав потребителей", не согласовал в договоре условия валютного риска, вопрос особенностей валютного риска не разъяснил ответчикам, задолженность номинирована в долларах и сформировалась вследствие обесценивая валюты и т.д, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, от ответчиков не поступало возражений с указанными доводами, предметом проверки судом они не являлись.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов ответчики не представили каких-либо доказательств по делу, опровергающих выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Добросовестность ответчика и его попытки урегулировать ситуацию, о которых имеется ссылка в жалобе, не являются основаниями к отказу истцу в удовлетворении требований.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи