Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36616/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

и судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при секретаре И Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Завьялова Д.Н. по доверенности Суханова В.Г. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Завьялова Д Н к АО КБ "ДельтаКредит" о взыскании переплаченных процентов по кредиту, проценты за пользование чужим и денежными средствами, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Завьялов Д.Н. обратился в суд с иском к АО КБ "ДельтаКредит" о взыскании переплаченных процентов по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 03.10.2014г. был заключен кредитный договор N 255922-КД-214, в соответствии с которым истцу был выдан кредит 2 160 000 руб. на срок 182 месяца под 13,99 %, с ежемесячным платежом 27 685 руб, из которых от 24 307,40 руб. в октябре 2014 г. до 22 469 руб. в декабре 2017г. - ежемесячная уплата процентов. Истец по условиям кредитного договора производил возврат заемных денежных средств ответчику аннуитетными платежами, при этом основную сумму в платеже составляли проценты, поэтому истец сначала производил погашение процентов и только потом сам кредит. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно за 4 года и 2 месяца. Срок пользования кредитными денежными средствами составил 50 месяцев, в связи с чем сумма процентов должна быть пересчитана ответчиком исходя из фактического срока пользования кредитом и должна составлять 552 772, 84 руб. Истец произвел переплату ответчику 321 502, 63 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в размере 321 502 руб. 63 коп, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 502 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2014г. между Завьяловым Д.Н. и АО КБ "ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N 255922-КД-2014, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 160 000 рублей сроком на 182 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

Из пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25%, проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита на остаток ссудной задолженности.

При заключении кредитного договора истец был полностью проинформирован об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках возврата кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита аннуитетными платежами, в соответствии с формулой, указанной в п. 3.3.5. кредитного договора. В состав аннуитетного платежа входят начисленные проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

Истец в исковом заявлении указал, что уплатил по договору процентов на общую сумму 874 275, 47 руб, погасив кредит досрочно за 50 месяцев.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истец подписав кредитный договор и график погашения кредита, согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами, с размером аннуитетных платежей, ответчиком н ачисление процентов по кредитному договору производилось в строгом соответствии с положениями договора и действующего законодательства. Суд указал на то, что расчет процентов, представленный истцом, не соответствует условиям кредитного договора, так как предполагает, что сумму всех начисленных процентов в составе аннуитетных платежей за весь срок кредита необходимо разделить на количество запланированных ежемесячных платежей, подлежащих уплате и умножить на количество месяцев, приходящихся до фактического погашения кредита, что противоречит формуле расчета процентов, поскольку сумма долга с каждым платежным периодом уменьшается, и уменьшается также и сумма начисляемых процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма процентов за пользование кредитом должна быть пересчитана ответчиком исходя из фактического срока, в этом случае сумма процентов составит 552 772 руб. 84 коп, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 ст.809 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (п.3.2 кредитного договора), при этом первый платеж заемщика по кредиту, согласно представленному графику, включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие время пользования кредитом должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 685 руб. 51 коп, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора, проценты за пользование Завьяловым Д.В. предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Как усматривается из расчета и графика платежей, сумма процентов за каждый процентный период неодинакова, ее размер зависит от остатка основного долга и периода пользования этим остатком.

При данной системе расчета сумма ежемесячного платежа остается неизменной весь период пользования денежными средствами, однако соотношение составляющих платежа (основной долг и проценты) непостоянно и меняется в сторону уменьшения суммы начисляемых процентов пропорционально уменьшению суммы основного долга, остающейся после каждого платежа.

Приведенный истцом расчет подлежащих оплате за пользование кредитом процентов основан только из фактического срока пользования истцом кредитом - 50 месяцев, общей суммы заимствованных денежных средств и процентов по кредитному договору. Между тем такой расчет никак не связан с фактическим пользованием Завьяловым Д.Н. кредитными денежными средствами, противоречит как графику платежей, так и выписке по счету заемщика, в связи с чем довод истца о переплате процентов по кредиту является ошибочным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Завьялова Д.Н. по доверенности Суханова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: