Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36619/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В.

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Аитовой Н.Р. по доверенности Смирновой Д.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Аитовой Н.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия ДГИ г.Москвы незаконным, в части непредоставления жилья, обязать предоставить жилье, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Аитова Н.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия ДГИ г.Москвы незаконным, в части непредоставления жилья, обязать предоставить жилье, мотивировала свои требования тем, что истец проживает в двухкомнатной квартире общей площадью /// кв.м. по адресу: г.Москва ///, совместно с несовершеннолетним сыном /// г.р, а также матерью. Поскольку, по мнению истца, ее жилищные условия не соответствуют нормам, установленным законом, она обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о предоставлении ей жилья не менее 56 кв.м. В ответе ДГИ г.Москвы от 15.08.2017 г. ей по сути было отказано ответчиком в удовлетворении данной просьбы.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не обращался с указанным заявлением в предусмотренном законом порядке.

Третьи лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца Аитовой Н.Р. по доверенности Смирнова Д.А. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок и условия признания граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с ч. 4 ст. 11 которого, с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма, должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы.

Согласно ст. 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Порядок рассмотрения вопроса принятия жителей города Москвы на жилищный учет определен Законом N 29, Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N 519-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы". Иной порядок признания нуждающимися в улучшении жилищных условий действующим законодательством города Москвы не предусмотрен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аитова Н.Р. проживает в двухкомнатной квартире общей площадью /// кв.м. по адресу: г///, совместно с несовершеннолетним сыном ///г.р, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

27.07.2017 г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы с требованием сформулированым как предоставить жилое помещение не менее 56 кв.м.

Ответом ДГИ г. Москвы от 15 августа 2017 г. Аитовой Н.Р. разъяснен порядок обращения с соответствующим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N 519-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", регулирующими основания и порядок признания жителей г. Москвы нуждающимися в предоставлении жилого помещения и принятия их на жилищный учет, учел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд верно исходил из того, что истец в установленном законом порядке с заявлением о признании ее с несовершеннолетним сыном нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ не обращалась, необходимых документов не представляла, в связи с чем согласился с доводами ответчика об отсутствии со стороны Департамента городского имущества г. Москвы нарушений жилищных прав истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не была извещена о судебном заседании, назначенном на 16 мая 2018 г. основанием к отмене решения суда не является, в силу следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что истец поручил представление своих интересов представителю Утову Б.Б, который в порядке передоверия уполномочил представлять интересы Аитовой Н.Р. - Богдановой Т.В, Смирновой Д.А, о чем свидетельствует доверенность. Представитель истца Смирнова Д.А. была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания назначенного на 16 августа 2018 г, о чем свидетельствует расписка (л.д. 20) в котором спор был разрешен по существу, однако ходатайств об отложении судебного разбирательства ни со стороны истца, ни со стороны ее представителя не поступало, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенной судом о слушании дела надлежащим образом.

Ссылка в жалобе на то, что истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительной информации, противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела, сведений о том, что оно было подано истцом, также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право быть признанной нуждающейся в жилых помещениях, отклоняются судебной коллегией, т.к. решение этого вопроса относится к компетенции ответчика, к которому истец с соответствующим заявлением не обращалась и который не принимал решения об отказе в признании истца нуждающейся в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Аитовой Н.Р. по доверенности Смирновой Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: