Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36627/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании получить лицензию для разблокирования денежной суммы, взыскании денежных средств, неустойки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании получить лицензию для разблокировки денежной суммы в размере сумма, находящуюся в The Bank of New York, взыскании денежной суммы в размере сумма, неустойки за период с дата по дата - сумма.

В обоснование своих требований истец указала, что на ее имя в наименование организации был открыт текущий валютный счет N40817840700000084836. Решением Йошкар-Олинского городского суда от дата в ее пользу с наименование организации была взыскана страховая выплата в размере сумма путем зачисления на валютный счет N40817840700000084836, открытый банком путем конвертации рублей в доллары США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. дата она обратилась в Операционный офис Йошкар-Олинский филиала наименование организации в адрес. Все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств были переданы сотрудникам банка. Ответчик письмом от дата уведомил о перечислении на расчетный счет N40817840700000084836 денежной суммы в размере сумма. Получив выписку по счету, не обнаружила переведенной денежной суммы в размере сумма. дата обратилась с претензией в банку с требованием зачислить на текущий счет перечисленную сумму по исполнительному листу. В дальнейшем, стало известно, что денежные средства при переводе на расчетный счет были заблокированы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата фио обратилась в Операционный офис Йошкар-Олинский Филиал наименование организации в адрес с исполнительным листом ФС N000521156, выданным дата Йошкар-Олинским городским судом адрес по делу N2-395/2015 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения путем зачисления на валютный счет N40817840700000084836, открытый в наименование организации, путем конвертации рублей в доллары по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Для расчетов в долларах США наименование организации использует корреспондентский счет, открытый в The Bank of New York Mellon, New York, NY.

дата денежные средства в размере сумма были списаны наименование организации со счета наименование организации и после конвертации сумма были перечислены на корреспондентский счет наименование организации, открытый в The Bank of New York Mellon, New York,NY, и списаны с указанного корреспондентского счета банком-корреспондентом The Bank of New York Mellon, New York, NY, что подтверждается SWIFT сообщением FIN 103, содержащим необходимые сведения о перечислении денежных средств в адрес фио:

- сведения о дате: дата,

- сведения о сумме перечисляемых денежных средств: сумма;

- сведения о банке отправителе - наименование организации;

- сведения о банке-корреспонденте ГПБ (АО) - The Bank of New York Mellon, New York,NY;

- сведения о банке получателе - наименование организации,

- сведения о банке-корреспонденте наименование организации - наименование организации VIENNA AT (для расчетов в иностранной валюте наименование организации использует корсчет, открытый в наименование организации VIENNA AT),

- сведения о конечном получателе - указан валютный счет фио

По информации, предоставленной The Bank of New York Mellon, New York, NY, списанные с корреспондентского счета наименование организации денежные средства были помещены на специальный счет заблокированного юридического лица и могут быть разблокированы и возвращены плательщику только при обращении в OFAC и получении соответствующей лицензии, поскольку платеж был заблокирован банком-корреспондентом The Bank of New York Mellon, New York по причине OFAC (американская служба по санкциям).

Согласно письму наименование организации от дата исх. N3292 в адрес фио с дата в отношении наименование организации, акционера наименование организации, администрацией США были введены экономические санкции. При этом наименование организации просил не направлять в его адрес валютные платежи через другие банки, поскольку эти платежи могут попасть под санкции иностранных банков, о чем он заблаговременно разместил информацию на своем официальном сайте http://mosoblbank.ru/.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте OFAC ( www.sanctionssearch.ofac.treas.gov), санкции в связи с событиями на Украине (Ukraine ЕО 13661) были введены администрацией США не только в отношении наименование организации, наименование организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Как следует из п.2 ст.865 наименование организацииГК РФ наименование организациие привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

В п.1.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России дата N 383-П, указано, что перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств (банк-посредник).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГПБ (АО) в полном объеме были выполнены требования исполнительного листа, денежные средства в сумме сумма были перечислены на корреспондентский счет ГПБ (АО) в The Bank of New York Mellon, New York, NY и на корреспондентский счет банка возвращены не были.

При этом, суд исходил из того, что фио самостоятельно может обратиться в Министерство финансов США с заявлением на получение лицензии на разблокировку перевода, в силу Инструкции о порядке обращения за получением разрешения на разблокировку средств, текст которой размещен на официальном сайте Министерства финансов США ( http://www.treasury.gov/resourcecenter/sanctions/

Documents/license.pdf), и где указано, что в случае, когда безналичный перевод средств был заблокирован в финансовом учреждении США вследствие санкций правительства США, сторона по указанному переводу может подать заявление на разблокировку указанных средств.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе фио выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Валютой спорного перевода являлся доллар США.

Российское законодательство не допускает открытие российскими банками корреспондентских счетов в иностранной валюте в России, в связи с чем денежные переводы между банками в иностранной валюте осуществляются через корреспондентские счета банков-посредников.

Денежные средства были списаны банком со счета наименование организации и после конвертации сумма были перечислены на корреспондентский счет ГПБ (АО), открытый в The Bank of New York Mellon, New York, NY, и списаны с указанного корреспондентского счета банком-корреспондентом The Bank of New York Mellon, New York, NY.

Таким образом, наименование организации надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору банковского счета, приняло необходимые и достаточные меры к исполнению поручения клиента, действовало в соответствии с нормами законодательства, условиями заключенного договора, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, в том числе положениями Условий РКО.

Так, в соответствии с п.6.1.18 Условий РКО обязанность банка по перечислению денежных средств считается исполненной с момента списания денежных средств со счета клиента и с корреспондентского счета банка (если счет получателя открыт в другом банке).

В данной ситуации денежные средства заблокированы уже после их списания со счета наименование организации и перечисления с корреспондентского счета наименование организации в банке-посреднике, то есть их блокирование находится за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета.

Вопреки доводам жалобы, фио не представлено доказательств самого факта несения убытков в сумме сумма, поскольку указанные денежные средства не были ею утрачены или изъяты безвозвратно. Блокирование денежных средств The Bank of New York Mellon, New York, NY на счете для подозрительных операций в рамках действия экономических санкций, введенных в отношении Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о невозможности их возврата.

На сайте Министерства финансов США содержится описание административной процедуры, выполнение которой позволяет разблокировать денежные средства.

Вместе с тем фио в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ею активных и регулярных действий для разблокирования денежных средств, равно как и доказательств отказа в разблокировке денежных средств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: