Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36629/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата указанное заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика по доверенности фио подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Представители истца фио, фио в заседании коллегии поддержали правовую позицию, выраженную подателем жалобы.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное исковое заявление подписано адвокатом фио, действующей на основании ордера, что не предоставляет ей право на подписание и предъявление искового заявления в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что на стадии принятия искового заявления к производству суд первой инстанции не возвратил исковое заявление, на правильность вынесенного определения не влияют, поскольку не исключают возможности оставления искового заявления без рассмотрения в силу абз.4 ст.222 ГПК РФ после принятия его к производству суда.

Касательно необоснованного отказа суда в утверждении условий мирового соглашения, судебная коллегия отмечает, что данные доводы правового значения не имеют, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий, материалы дела не содержат доверенности от имени фио на имя фио, сама истец в суд не являлась.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи