Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36666/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Кирсановой В.А, Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Шевцова А. М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 г, которым постановлено: Заявленные требования удовлетворить.

Произвести индексацию взысканных денежных средств по гражданскому делу N 2-4683/14.

Взыскать с Шевцова А. М. в пользу Мартиашвили Г. С. проиндексированную денежную сумму в размере х руб.

УСТАНОВИЛА

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.11.2014г. исковые требования Мартиашвили Г.С. о взыскании задолженности с Шевцова A. M. были удовлетворены.

В связи с неисполнением решения суда, заявитель Мартиашвили Г.С. просил произвести индексацию присужденной судом денежной суммы и взыскать с Шевцова A. M. индексацию в размере х руб. 91 коп. с 13.12.2014г. по 12.04.2018г.

Представитель Мартиашвили Г.С. заявленные требования в суде первой инстанции поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Шевцова A. M. возражал против удовлетворения заявления по доводам, указанным в письменном отзыве на заявление.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шевцов А.М. как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, индексация взысканных судом денежных сумм производится в соответствии с индексом потребительских цен, который рассчитывается в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен (утв. Постановлением Госкомстата России от 25 марта 2002 г. N 23).

Индекс потребительских цен (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего базисного.

Разрешая требования Мартиашвили Г.С. об индексации присужденной судом денежной суммы, и учитывая, что должником денежные средства не были выплачены в добровольном порядке до 2018г, суд первой инстанции удовлетворил его заявление об индексации взысканных судом денежных сумм в полном объеме, согласившись с представленным им расчетом, по которому задолженность за период с 13.12.2014г. по 12.04.2018г. составила х руб.91коп. и взыскал данную сумму с Шевцова А.М. в пользу заявителя Мартиашвили Г.С.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

Довод частной жалобы Шевцова А.М. о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления не учел, что взыскатель только в марте 2015г. обратился к судебному приставу для реализации судебного акта, не влечет отмену определения суда, поскольку индексация взысканной судом суммы была правильно произведена с момента вступления решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014г. в законную силу, и он, зная о принятом судом решении и о вступлении его в законную силу, не был лишен возможности исполнить его до обращения Мартиашвили Г.С. в службу судебных приставов - исполнителей.

Ссылка Шевцова А.М. на свое тяжелое материальное положение и на наличие у него кредитных обязательств, а также на нахождении у него на иждивении несовершеннолетних детей, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как данные обстоятельства не являются основанием для освобождения его от исполнения решения суда в установленные законом сроки, и не влияют на принятое судом определение.

Довод частной жалобы, что суд первой инстанции не учел контррасчет по индексации взысканной судом денежной суммы, представленный ответчиком, также не влечет отмену определения суда, так как из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции проверил расчеты сторон по индексации взысканной суммы, и согласился с расчетом, представленным Мартиашвили Г.С, признав его правильным, обоснованным, аргументированным, и не противоречащим требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Шевцова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: